Wikileaks

Credo che la faccenda Wikileaks sia stata sufficientemente coperta da diversi media e commentatori. Quindi non ritengo di doverne discutere molto.

Si potrebbero anche fare delle riflessioni su "come si diffondono le notizie", vere o false che siano. Ma su questo, credo che Quarto Potere di Orson Welles e l'ultimo libro di Eco siano sufficientemente illuminanti.

Rimane il problema della sicurezza. Visto che nessun uomo è un'isola, è necessario dare un certo livello di fiducia a amici, clienti, collaboratori e fornitori. In altre parole, è necessario dare loro un tot di informazioni.

Sono dei rischi che corriamo, a fronte di innegabili benefici (umani, sociali, economici, professionali).

Possiamo (e dobbiamo!) realizzare tutte le misure tecniche o organizzative che vogliamo (dal SANS Newsbyte, la reazione dei militari USA http://www.wired.com/dangerroom/2010/12/military-bans-disks-threatens-courts-martials-to-stop-new-leaks/), possiamo monitorare il personale (qualcuno, in barba allo Statuto dei Lavoratori ha anche proposto la macchina della verità!), possiamo limitare il più possibile l'accesso di ciascuno alle informazioni, ma avversari, delusi e ricattabili ci saranno sempre.
In conclusione: cogliere il segnale è un bene, ma ricordarsi sempre che la sicurezza al 100% non è raggiungibile e che la parola chiave è "bilanciamento" (tra i rischi, le esigenze efficienza e il budget).

Rimane la massima applicabile a tanti contesti: "se non vuoi che non sia pubblicato, non scriverlo, non dirlo, non fotografarlo".


A fronte di una serie di commenti inutili, ridondanti o addirittura sciocchi, mi permetto di suggerirne uno buono di Andrea Monti, dove viene anche ricordato il caso del dossier Mitrokin:  http://www.ictlex.net/?p=1211


PS: qualche tempo fa, mi è capitato di vedere una mail di risposta ad un creditore. Il debitore accampava delle belle scuse per ritardare il pagamento o, addirittura, per non farlo. Peccato che si fosse dimenticato di cancellare dalla mail tutta la propria corrispondenza interna, da cui si capiva chiaramente che le scuse erano costruite ad arte.
Questo per dire: il caso Wikileaks è solo un segnale pubblico di cose che accadono quotidianamente e non diffuse.


PS2: mi è tornato in mente un progetto in cui il cliente, per necessità di riservatezza, non mi voleva dare accesso ad una serie di documenti. Gli ho fatto notare che senza documenti non avrei potuto fare nulla.
Questo per dire: anche la paranoia non porta da nessuna parte


PS3: Hervé Schauer, nella sua newsletter, premette un editoriale molto più corto di questo (e senza Post scriptum...) segnalando solo che la vicenda ci ricorda due vulnerabilità da tenere in conto: 1) le chiavi USB permettono di trasmettere più informazioni della rete IT; 2) le persone nate nell'era dell'informatica distinguono sempre meno tra vita professionale e vita privata.