Da Crypto-Gram di gennaio 2022, leggo la notizia "US Police Warn of Parking
Meters with Phishing QR Codes":
-
https://www.bitdefender.com/blog/hotforsecurity/us-police-parking-meters-phi
shing-qr-codes/.
Mi stavo chiedendo da tempo perché non avevo ancora sentito parlare di
queste frodi. Sono stato, purtroppo, accontentato.
In sintesi: sui parchimetri è possibile trovare QR code che indirizzano a un
sito per pagare il parcheggio. Però il sito è falso e l'incasso (e forse
anche il numero di carta di credito) va a finire ai frodatori.
lunedì 17 gennaio 2022
Antivirus con crypto miner
Da Crypto-Gram di gennaio 2022, leggo che l'antivirus Norton 360 adesso
include un cryptominer:
-
https://krebsonsecurity.com/2022/01/norton-360-now-comes-with-a-cryptominer/
.
Il mio dubbio è che se la sicurezza si raggiunge anche con la semplicità,
questo principio non è seguito da un prodotto antivirus che fa anche altro.
Ci sono anche altre questioni sollevate dall'articolo (il fatto che non si
capisce bene chi ci guadagna a parte la Norton e i rischi per persone non
sufficientemente attente alla sicurezza che sono incentivate a usare servizi
con problemi di sicurezza da conoscere).
include un cryptominer:
-
https://krebsonsecurity.com/2022/01/norton-360-now-comes-with-a-cryptominer/
.
Il mio dubbio è che se la sicurezza si raggiunge anche con la semplicità,
questo principio non è seguito da un prodotto antivirus che fa anche altro.
Ci sono anche altre questioni sollevate dall'articolo (il fatto che non si
capisce bene chi ci guadagna a parte la Norton e i rischi per persone non
sufficientemente attente alla sicurezza che sono incentivate a usare servizi
con problemi di sicurezza da conoscere).
sabato 8 gennaio 2022
Vulnerabilità in log4j
E' noto che non mi occupo di questioni eccessivamente tecniche, ma la
vulnerabilità trovata in log4j è decisamente importante. Intanto un articolo
esplicativo (e tecnico):
- https://www.lunasec.io/docs/blog/log4j-zero-day/.
Riassumo dal SANS NewsBites del 10 dicembre: Una vulnerabilità nel log4j può
essere sfruttata per l'esecuzione di codice da remoto (RCE). Mantenuta
dall'Apache project, log4j è una libreria per realizzare funzioni di log.
Essa è usata in molti servizi cloud e prodotti. Un attaccante può scrivere
una stringa in una richiesta http; se l'applicazione tiene il log della
stringa con log4j, questo può essere ingannato e connettersi a un server
dell'attaccante e scaricare codice che sarà eseguito dal servizio. La
vulnerabilità ha codice CVE-2021-44228.
Questa vulnerabilità dimostra un problema di sicurezza non indifferente: è
preferibile usare librerie e strumenti sviluppati da altri (purché
competenti), in modo da sviluppare autonomamente e male le stesse soluzioni,
ma se le librerie più diffuse sono compromesse, tantissimi servizi saranno
vulnerabili.
Ecco quindi che l'uso di soluzioni sviluppate da altri non ci deve esimere
dal tracciarle (ecco a cosa serve l'asset inventory!), monitorarle,
verificare se sono costantemente mantenute. In altre parole: non vengono a
costo zero, anche se sono free. E a questo punto mi è venuto in mente che
anche questa è una lezione che andrebbe spiegata per bene a tutti coloro che
lavorano nel o con l'IT.
Ulteriore articolo tecnico è quello del CERT del Governo svizzero:
-
https://www.govcert.ch/blog/zero-day-exploit-targeting-popular-java-library-
log4j/.
vulnerabilità trovata in log4j è decisamente importante. Intanto un articolo
esplicativo (e tecnico):
- https://www.lunasec.io/docs/blog/log4j-zero-day/.
Riassumo dal SANS NewsBites del 10 dicembre: Una vulnerabilità nel log4j può
essere sfruttata per l'esecuzione di codice da remoto (RCE). Mantenuta
dall'Apache project, log4j è una libreria per realizzare funzioni di log.
Essa è usata in molti servizi cloud e prodotti. Un attaccante può scrivere
una stringa in una richiesta http; se l'applicazione tiene il log della
stringa con log4j, questo può essere ingannato e connettersi a un server
dell'attaccante e scaricare codice che sarà eseguito dal servizio. La
vulnerabilità ha codice CVE-2021-44228.
Questa vulnerabilità dimostra un problema di sicurezza non indifferente: è
preferibile usare librerie e strumenti sviluppati da altri (purché
competenti), in modo da sviluppare autonomamente e male le stesse soluzioni,
ma se le librerie più diffuse sono compromesse, tantissimi servizi saranno
vulnerabili.
Ecco quindi che l'uso di soluzioni sviluppate da altri non ci deve esimere
dal tracciarle (ecco a cosa serve l'asset inventory!), monitorarle,
verificare se sono costantemente mantenute. In altre parole: non vengono a
costo zero, anche se sono free. E a questo punto mi è venuto in mente che
anche questa è una lezione che andrebbe spiegata per bene a tutti coloro che
lavorano nel o con l'IT.
Ulteriore articolo tecnico è quello del CERT del Governo svizzero:
-
https://www.govcert.ch/blog/zero-day-exploit-targeting-popular-java-library-
log4j/.
Aggiornamento Linee guida EDPB sulle notifiche delle violazioni
EDPB ha aggiornato a dicembre 2021 le "Guidelines 01/2021 on Examples
regarding Personal Data Breach Notification":
- https://edpb.europa.eu/our-work-tools/our-documents/guidelines/guidelines-012021-examples-regarding-personal-data-breach_en.
La prima versione era di gennaio 2021 e all'epoca non le avevo segnalate.
E' ovviamente necessario leggerle, anche perché i casi possono essere usati come minacce da considerare nella valutazione del rischio e per ciascuno di essi sono anche elencate le misure di sicurezza. Insomma: queste linee guida possono essere usate per verificare la completezza delle propria valutazione del rischio e valutare l'adeguatezza delle misure di sicurezza.
Grazie a Chiara Ponti per averlo segnalato agli Idraulici della Privacy.
- https://edpb.europa.eu/our-work-tools/our-documents/guidelines/guidelines-012021-examples-regarding-personal-data-breach_en.
La prima versione era di gennaio 2021 e all'epoca non le avevo segnalate.
E' ovviamente necessario leggerle, anche perché i casi possono essere usati come minacce da considerare nella valutazione del rischio e per ciascuno di essi sono anche elencate le misure di sicurezza. Insomma: queste linee guida possono essere usate per verificare la completezza delle propria valutazione del rischio e valutare l'adeguatezza delle misure di sicurezza.
Grazie a Chiara Ponti per averlo segnalato agli Idraulici della Privacy.
venerdì 7 gennaio 2022
Sito di ACN
Grazie a Silvestro Marascio di DFA, vengo a conoscenza del fatto che
l'Agenzia per la cyberscicurezza nazionale ha avviato il suo sito web:
- https://www.acn.gov.it/.
Al momento non c'è quasi niente, ma sono fiducioso che le cose arriveranno.
- https://www.acn.gov.it/.
Al momento non c'è quasi niente, ma sono fiducioso che le cose arriveranno.
martedì 21 dicembre 2021
Le icone per le informative privacy
Grazie a un tweet di Daniela Quetti, scopro che si è concluso un concorso
del Garante per proprorre icone nelle informative privacy:
- https://www.garanteprivacy.it/temi/informativechiare.
Le icone dovrebbero far capire al volo dove si parla di "accesso ai dati", "finalità", "titolare", eccetera.
Manuel Salvi ha espresso perplessità in merito alla chiarezza delle informative in generale che condivido:
- https://www.linkedin.com/posts/manuelsalvi_gdpr-activity-6877893872488378368-WD-w.
Io guardo le icone e non mi aiutano proprio a capire al volo che lì si parla di titolare (o responsabile, o finalità, o DPO e via così). Potrei usarle per rendere più piacevoli le informative con qualche elemento grafico, ma "Titolare" dovrò pur sempre scriverlo.
L'idea delle icone è carina e interessante, ma, nella migliore delle ipotesi, ci vorranno anni per renderle familiari. Io poi penso che non ci arriveremo mai, visto che (ad esclusione di chi lavora nella privacy) le persone "normali" le vedono una o due volte al mese al massimo, non come i cartelli stradali o i bottoni sui pc che invece vedono quotidianamente per tempi lunghi.
Insomma, penso che si stia rincorrendo un'illusione (e allora preferisco impiegare il mio tempo inseguendo altre illusioni).
- https://www.garanteprivacy.it/temi/informativechiare.
Le icone dovrebbero far capire al volo dove si parla di "accesso ai dati", "finalità", "titolare", eccetera.
Manuel Salvi ha espresso perplessità in merito alla chiarezza delle informative in generale che condivido:
- https://www.linkedin.com/posts/manuelsalvi_gdpr-activity-6877893872488378368-WD-w.
Io guardo le icone e non mi aiutano proprio a capire al volo che lì si parla di titolare (o responsabile, o finalità, o DPO e via così). Potrei usarle per rendere più piacevoli le informative con qualche elemento grafico, ma "Titolare" dovrò pur sempre scriverlo.
L'idea delle icone è carina e interessante, ma, nella migliore delle ipotesi, ci vorranno anni per renderle familiari. Io poi penso che non ci arriveremo mai, visto che (ad esclusione di chi lavora nella privacy) le persone "normali" le vedono una o due volte al mese al massimo, non come i cartelli stradali o i bottoni sui pc che invece vedono quotidianamente per tempi lunghi.
Insomma, penso che si stia rincorrendo un'illusione (e allora preferisco impiegare il mio tempo inseguendo altre illusioni).
lunedì 20 dicembre 2021
"Cybersecurity Made in Europe Label"
Franco Vincenzo Ferrari di DNV mi ha inoltrato la segnalazione relativa al
"Cybersecurity Made in Europe Label":
-
https://www.corrierecomunicazioni.it/cyber-security/cybersicurezza-arriva-il-bollino-europeo-di-qualita-per-le-aziende/.
Va guardato anche il sito vero e proprio:
- https://www.cybersecurity-label.eu/.
Devo dire che l'iniziativa poteva essere bella, ma il sito non è chiaro e,
anzi, mi ha lasciato perplesso se non preoccupato. I motivi sono i seguenti:
Primo: sembra che si tratti di un'etichetta per dire che si è bravi ad
erogare servizi di cybersicurezza (ma niente a che vedere con le
certificazioni previste dal Cybersecurity act), ma non si distingue assolutamente tra i vari servizi, come se fossero un grande blob unico.
Sappiamo che i servizi sono tanti: monitoraggio, gestione sistemistica o
della rete, VA/PT infrastrutturali o delle applicazioni (e, a loro volta, di
tantissimi tipi), allarmi preventivi, chi ne ha più ne metta. Qui sembra che tutti i servizi possono avere l'etichetta "Cybersecurity Made in Europe
Label", senza distinzione alcuna.
Secondo: il registro delle aziende "etichettate" riporta solo il link al
loro sito web, senza dire quale servizio è stato valutato.
Terzo: nelle istruzioni per ricevere l'etichetta, gli unici criteri di
verifica che ho trovato richiedono solo dichiarazioni e una breve check list
di due paginette. La check list (dal titolo "The Label Conformity Declaration with ENISA's Indispensable baseline security requirements for
the procurement of secure ICT products and services"), tra l'altro, riporta
domande sulla sicurezza del "prodotto", non sulla qualità di un servizio di sicurezza.
Allora sembrerebbe che l'etichetta serva solo a dichiarare di essere
un'impresa che si occupa di cybersicurezza e che ha sede in Europa. Beh...
non mi sembra questa gran cosa. Sembra un'iniziativa in cui le aziende
spendono soldi per essere inserite in un registro (almeno apparentemente)
inutile (anzi, direi dannoso, visto che toglie energie a cose più importanti
e dà false idee su cos'è la sicurezza, purtroppo avallate da troppe
imprese).
O forse sbaglio (lo spero proprio) e non ho visto tutto?
D. Lgs. 170 e 173 del 2021 per il Codice del consumo e la vendita di dati personali
Grazie all'informativa di B&C Legal and compliance vedo che sono entrati in
vigore i D. Lgs. 170 e 173 del 2021 con modifiche al codice del consumo.
Per questo segnalo due articoli di Altalex. Il primo riguarda il D. Lgs. 170 e tratta soprattutto delle responsabilità del venditore (e quindi dei diritti dei consumatori) di beni digitali:
- https://www.altalex.com/documents/news/2021/12/03/codice-del-consumo-le-modifiche-alla-disciplina-sulla-vendita-di-beni.
Il secondo riguarda il D. Lgs. 173 del 2021 e riguarda i contratti di fornitura di servizi digitali, incluso il "pagamento con dati personali":
- https://www.altalex.com/documents/news/2021/12/09/fornitura-di-contenuti-o-servizi-digitali-le-modifiche-al-codice-del-consumo.
Per quanto riguarda il secondo caso, sembra che le interpretazioni siano ancora dubbiose e quindi ci vorrà del tempo per capirne meglio la portata.
Per questo segnalo due articoli di Altalex. Il primo riguarda il D. Lgs. 170 e tratta soprattutto delle responsabilità del venditore (e quindi dei diritti dei consumatori) di beni digitali:
- https://www.altalex.com/documents/news/2021/12/03/codice-del-consumo-le-modifiche-alla-disciplina-sulla-vendita-di-beni.
Il secondo riguarda il D. Lgs. 173 del 2021 e riguarda i contratti di fornitura di servizi digitali, incluso il "pagamento con dati personali":
- https://www.altalex.com/documents/news/2021/12/09/fornitura-di-contenuti-o-servizi-digitali-le-modifiche-al-codice-del-consumo.
Per quanto riguarda il secondo caso, sembra che le interpretazioni siano ancora dubbiose e quindi ci vorrà del tempo per capirne meglio la portata.
Regolamento AgID per il cloud delle PA
Franco Vincenzo Ferrari di DNV mi ha segnalato che AgID ha pubblicato il
"Regolamento recante i livelli minimi di sicurezza, capacità elaborativa,
risparmio energetico e affidabilità delle infrastrutture digitali per la PA
e le caratteristiche di qualità, sicurezza, performance e scalabilità,
portabilità dei servizi cloud per la pubblica amministrazione, le modalità
di migrazione, nonché le modalità di qualificazione dei servizi cloud per la
pubblica amministrazione":
- https://www.agid.gov.it/it/agenzia/stampa-e-comunicazione/notizie/2021/12/15/cloud-pa-adottato-il-regolamento.
Per leggere le misure vere e proprie, bisogna scaricare l'allegato dalla pagina:
- https://trasparenza.agid.gov.it/archivio28_provvedimenti-amministrativi_0_123065_725_1.html.
Nulla di particolarmente innovativo (ma non per questo scorretto), ma è importante conoscere le misure richiesta alla PA e ai suoi fornitori.
- https://www.agid.gov.it/it/agenzia/stampa-e-comunicazione/notizie/2021/12/15/cloud-pa-adottato-il-regolamento.
Per leggere le misure vere e proprie, bisogna scaricare l'allegato dalla pagina:
- https://trasparenza.agid.gov.it/archivio28_provvedimenti-amministrativi_0_123065_725_1.html.
Nulla di particolarmente innovativo (ma non per questo scorretto), ma è importante conoscere le misure richiesta alla PA e ai suoi fornitori.
sabato 18 dicembre 2021
VERA 6
Finalmente sono riuscito a completare e pubblicare il VERA 6 in italiano e
inglese. Si scarica dal mio sito:
- https://www.cesaregallotti.it/Pubblicazioni.html.
Le modifiche principali:
- forse la più importante è che riporta i controlli della ISO/IEC 27001 del 2013 e del 2022 con lista di riscontro;
- il piano di trattamento del rischio con anche il rischio atteso dopo l'azione.
Per quanto riguarda i controlli, ho cercato di avere una relazione 1-1 tra quelli del 2013 e quelli del 2022. Questo ha comportato un aumento di 14 controlli, mentre tra le due edizioni c'è stata una diminuzione. Però penso che in alcuni casi gli accorpamenti siano stati eccessivi, fino a rendere meno chiari alcuni controlli. Quindi alla fine penso che non sia una cosa così negativa avere qualche controllo in più, purché si aggiunga chiarezza.
Quindi ho anche aggiunto note ai controlli.
Come sempre, invito tutti a segnalarmi errori o possibili miglioramenti.
- https://www.cesaregallotti.it/Pubblicazioni.html.
Le modifiche principali:
- forse la più importante è che riporta i controlli della ISO/IEC 27001 del 2013 e del 2022 con lista di riscontro;
- il piano di trattamento del rischio con anche il rischio atteso dopo l'azione.
Per quanto riguarda i controlli, ho cercato di avere una relazione 1-1 tra quelli del 2013 e quelli del 2022. Questo ha comportato un aumento di 14 controlli, mentre tra le due edizioni c'è stata una diminuzione. Però penso che in alcuni casi gli accorpamenti siano stati eccessivi, fino a rendere meno chiari alcuni controlli. Quindi alla fine penso che non sia una cosa così negativa avere qualche controllo in più, purché si aggiunga chiarezza.
Quindi ho anche aggiunto note ai controlli.
Come sempre, invito tutti a segnalarmi errori o possibili miglioramenti.
giovedì 9 dicembre 2021
NISTIR 8286A sulla valutazione del rischio
Il NIST ha pubblicato la NISTIR 8286A "Identifying and Estimating
Cybersecurity Risk for Enterprise Risk Management":
- https://csrc.nist.gov/publications/detail/nistir/8286a/final.
L'ho letta un po' velocemente, ma devo dire che contiene cose molto interessanti. Si tratta quasi di un lungo articolo su alcune questioni relative alla valutazione del rischio relativo alla sicurezza delle informazioni.
Vorrei segnalare che propone una valutazione del rischio in qualche modo più semplice di quella che di solito vediamo. In sostanza chiede di enumerare le minacce e per ciascuna di esse di indicare la probabilità e l'impatto. Solo a un certo punto suggerisce di indicare su cosa la minaccia può avere impatti.
Ho trovato interessante la tabella 1, con esempi su come esplicitare la tolleranza al rischio (i "criteri di rischio" o "criteri di accettabilità del rischio" ad alto livello) e può suggerire alcune soluzioni a molti.
C'è una tabella 4 con una discussione sulle possibili distorsioni (bias) quando si valuta il rischio e anche questo l'ho trovato molto interessante.
Altre cose mi lasciano perplesso, ma vale comunque la pena buttarci un occhio.
- https://csrc.nist.gov/publications/detail/nistir/8286a/final.
L'ho letta un po' velocemente, ma devo dire che contiene cose molto interessanti. Si tratta quasi di un lungo articolo su alcune questioni relative alla valutazione del rischio relativo alla sicurezza delle informazioni.
Vorrei segnalare che propone una valutazione del rischio in qualche modo più semplice di quella che di solito vediamo. In sostanza chiede di enumerare le minacce e per ciascuna di esse di indicare la probabilità e l'impatto. Solo a un certo punto suggerisce di indicare su cosa la minaccia può avere impatti.
Ho trovato interessante la tabella 1, con esempi su come esplicitare la tolleranza al rischio (i "criteri di rischio" o "criteri di accettabilità del rischio" ad alto livello) e può suggerire alcune soluzioni a molti.
C'è una tabella 4 con una discussione sulle possibili distorsioni (bias) quando si valuta il rischio e anche questo l'ho trovato molto interessante.
Altre cose mi lasciano perplesso, ma vale comunque la pena buttarci un occhio.
giovedì 2 dicembre 2021
NIST SP 800-213 sulla sicurezza IoT
Il NIST ha pubblicato la NIST SP 800-213 dal titolo "IoT Device
Cybersecurity Guidance for the Federal Government". Essa è divisa in due
parti: il corpo principale ("Establishing IoT Device Cybersecurity Requirements") e l'elenco delle misure di sicurezza ("IoT Device
Cybersecurity Requirement Catalog"). Si può scaricare dal sito del NIST:
- https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-213/final.
Il corpo principale non mi sembra dica cose straordinarie, ma è utile per capire l'architettura di un sistema IoT e le sue caratteristiche significative per la sicurezza. Interessante il catalogo, anche se qualche misura mi sembra non scritta terra-terra.
Lettura consigliata per chi si occupa di questa materia, anche se penso che la guida
(http://blog.cesaregallotti.it/2019/02/etsi-ts-103-645-cyber-security-for.html), per sintesi, è più pratica.
Avevo segnalato a suo tempo (giugno 2020) le NIST NISTIRs 8259 e 8259A, dicendo che erano troppo generali. Questa supera questo problema.
- https://csrc.nist.gov/publications/detail/sp/800-213/final.
Il corpo principale non mi sembra dica cose straordinarie, ma è utile per capire l'architettura di un sistema IoT e le sue caratteristiche significative per la sicurezza. Interessante il catalogo, anche se qualche misura mi sembra non scritta terra-terra.
Lettura consigliata per chi si occupa di questa materia, anche se penso che la guida
(http://blog.cesaregallotti.it/2019/02/etsi-ts-103-645-cyber-security-for.html), per sintesi, è più pratica.
Avevo segnalato a suo tempo (giugno 2020) le NIST NISTIRs 8259 e 8259A, dicendo che erano troppo generali. Questa supera questo problema.
ISO/IEC 27013:2021 sulle relazioni tra ISO/IEC 27001 e ISO/IEC 20000-1
E' stata appena pubblicata la ISO/IEC 27013:2021 con titolo "Guidance on the
integrated implementation of ISO/IEC 27001 and ISO/IEC 20000-1":
- https://www.iso.org/standard/78752.html.
Questa è una norma che esiste dal 2012 e a mio parere contiene alcune indicazioni utili. In alcuni casi il testo è inutilmente complicato, ma molte volte permette di guardare consapevolmente alle differenze (soprattutto di linguaggio) tra i due standard.
Ho visto che Fabrizio Cirilli ha segnalato la pubblicazione su LinkedIn qualche giorno fa. Lo ringrazio.
- https://www.iso.org/standard/78752.html.
Questa è una norma che esiste dal 2012 e a mio parere contiene alcune indicazioni utili. In alcuni casi il testo è inutilmente complicato, ma molte volte permette di guardare consapevolmente alle differenze (soprattutto di linguaggio) tra i due standard.
Ho visto che Fabrizio Cirilli ha segnalato la pubblicazione su LinkedIn qualche giorno fa. Lo ringrazio.
lunedì 29 novembre 2021
ISO/TS 22317:2021 sulla BIA
Nuova ISO/TS 22317:2021, "Guidelines for business impact analysis" per la
continuità operativa:
- https://www.iso.org/standard/79000.html.
Non l'ho ancora letta. La precedente versione mi sembrava un po' troppo teorica. Però vale sicuramente la pena buttarci un occhio.
Grazie a Laura Zarrillo che l'ha segnalato su LinkedIn.
- https://www.iso.org/standard/79000.html.
Non l'ho ancora letta. La precedente versione mi sembrava un po' troppo teorica. Però vale sicuramente la pena buttarci un occhio.
Grazie a Laura Zarrillo che l'ha segnalato su LinkedIn.
domenica 14 novembre 2021
Mia presentazione sullo stato delle certificazioni GDPR
Il 13 novembre ho tenuto una breve presentazione con gli Idraulici della
privacy dal titolo "Certificazioni e codici di condotta GDPR: come si sta
procedendo?":
- https://www.cesaregallotti.it/Pdf/Pubblicazioni/2021-Presentazione-certificazioni-GDPR-rev01.pdf.
Ho iniziato a preparare le slide e poi, grazie agli Idraulici presenti, ho potuto integrare e aggiornare le slide. E meno male! Perché c'erano alcune cose che non avevo considerato.
- https://www.cesaregallotti.it/Pdf/Pubblicazioni/2021-Presentazione-certificazioni-GDPR-rev01.pdf.
Ho iniziato a preparare le slide e poi, grazie agli Idraulici presenti, ho potuto integrare e aggiornare le slide. E meno male! Perché c'erano alcune cose che non avevo considerato.
martedì 9 novembre 2021
Articolo sulla valutazione dei rischi di sicurezza delle informazioni e di privacy
Monica Perego ha scritto un articolo dal titolo "La valutazione dei rischi a
fronte della Norma ISO/IEC 27001:2013, del Regolamento UE 2016/679 e della
Norma ISO/IEC 27701:2019":
- https://www.federprivacy.org/informazione/flash-news/la-valutazione-dei-rischi-a-fronte-della-iso-iec-27001-2013-del-regolamento-ue-2016-679-e-della-iso-iec-27701-2019.
Monica scrive sempre cose utili e da un punto di vista interessante.
E mi cita! Ne sono onorato.
- https://www.federprivacy.org/informazione/flash-news/la-valutazione-dei-rischi-a-fronte-della-iso-iec-27001-2013-del-regolamento-ue-2016-679-e-della-iso-iec-27701-2019.
Monica scrive sempre cose utili e da un punto di vista interessante.
E mi cita! Ne sono onorato.
lunedì 8 novembre 2021
Stato delle norme ISO/IEC 270xx
Il 26 ottobre si è concluso il meeting semestrale del WG 1 (sistemi di
gestione per la sicurezza delle informazioni) dell'ISO/IEC JTC 1 SC 27 e il
27 ottobre quello del WG 5 (privacy). Gli incontri del WG 1 sono durati
pochi giorni perché molti incontri di scrittura degli standard si sono
tenuti da remoto nei mesi precedenti.
Per il WG 1 ho seguito i lavori per:
- l'approvazione della prossima versione della ISO/IEC 27002, che dovrebbe quindi uscire a gennaio 2022;
- l'approvazione dell'Amd per la ISO/IEC 27001 che sarà consolidato, insieme alle correzioni del 2017, in una bozza finale per avere la pubblicazione della ISO/IEC 27001:2022 a maggio 2022;
- l'approvazione della partenza dei lavori per una nuova ISO/IEC 27001 in autunno 2022 (i lavori potranno essere abbastanza lunghi e dovranno considerare le molte questioni sollevate negli anni, tra cui quella della necessità della dichiarazione di applicabilità);
- lo stato delle norme collegate alle ISO/IEC 27002 che pertanto andranno aggiornate (si inizia con ISO/IEC 27008, 27107, 27019, 27103 e segnalo che, viste le certificazioni in giro, quella più significativa è la ISO/IEC 27017; la ISO/IEC 27018 è in carico al WG 5 e quindi non se ne è discusso);
- il lancio di un nuovo studio per censire gli standard che si basano sulla ISO/IEC 27002;
- l'interessante analisi di Fabio Guasconi sulla ISO 22100-4 dal titolo "Guidance to machinery manufacturers for consideration of related IT-security (cyber security) aspects";
- l'avanzamento della ISO/IEC 27005 (che non ho seguito) in stato di DIS (si prevede quindi la pubblicazione a settembre 2022);
- l'avvio dell'aggiornamento della ISO/IEC 27006-1, che dovrebbe uscire a inizio 2023.
Per il WG 5 ho seguito i lavori per:
- ISO/IEC 27006-2, circa i requisiti aggiuntivi alla ISO/IEC 17021 e ISO/IEC 27006-1 per gli organismi di certificazione che svolgono audit e rilasciano certificazioni secondo la ISO/IEC 27701 (Privacy information management system); si sono analizzate le proposte per aggiornare l'attuale edizione; nulla di eclatante, ma si sono chiariti alcuni punti; fa eccezione il sistema di calcolo delle giornate di audit per il quale si è costituito un gruppo ad hoc (io profetizzo che i lavori si concluderanno con, parafrasando una frase di Churchill: "il calcolo basato sul numero di persone addette è il peggiore esclusi tutti gli altri"); se ne prevede la pubblicazione per metà 2024;
- ISO/IEC 27557 "Organizational privacy risk management" che si prevede di pubblicare a fine 2022;
- ISO/IEC 27555 "Guidelines on personally identifiable information deletion", che è stata pubblicata a ottobre e ha visto il contributo di un'editor italiana.
Per il WG 1 ho seguito i lavori per:
- l'approvazione della prossima versione della ISO/IEC 27002, che dovrebbe quindi uscire a gennaio 2022;
- l'approvazione dell'Amd per la ISO/IEC 27001 che sarà consolidato, insieme alle correzioni del 2017, in una bozza finale per avere la pubblicazione della ISO/IEC 27001:2022 a maggio 2022;
- l'approvazione della partenza dei lavori per una nuova ISO/IEC 27001 in autunno 2022 (i lavori potranno essere abbastanza lunghi e dovranno considerare le molte questioni sollevate negli anni, tra cui quella della necessità della dichiarazione di applicabilità);
- lo stato delle norme collegate alle ISO/IEC 27002 che pertanto andranno aggiornate (si inizia con ISO/IEC 27008, 27107, 27019, 27103 e segnalo che, viste le certificazioni in giro, quella più significativa è la ISO/IEC 27017; la ISO/IEC 27018 è in carico al WG 5 e quindi non se ne è discusso);
- il lancio di un nuovo studio per censire gli standard che si basano sulla ISO/IEC 27002;
- l'interessante analisi di Fabio Guasconi sulla ISO 22100-4 dal titolo "Guidance to machinery manufacturers for consideration of related IT-security (cyber security) aspects";
- l'avanzamento della ISO/IEC 27005 (che non ho seguito) in stato di DIS (si prevede quindi la pubblicazione a settembre 2022);
- l'avvio dell'aggiornamento della ISO/IEC 27006-1, che dovrebbe uscire a inizio 2023.
Per il WG 5 ho seguito i lavori per:
- ISO/IEC 27006-2, circa i requisiti aggiuntivi alla ISO/IEC 17021 e ISO/IEC 27006-1 per gli organismi di certificazione che svolgono audit e rilasciano certificazioni secondo la ISO/IEC 27701 (Privacy information management system); si sono analizzate le proposte per aggiornare l'attuale edizione; nulla di eclatante, ma si sono chiariti alcuni punti; fa eccezione il sistema di calcolo delle giornate di audit per il quale si è costituito un gruppo ad hoc (io profetizzo che i lavori si concluderanno con, parafrasando una frase di Churchill: "il calcolo basato sul numero di persone addette è il peggiore esclusi tutti gli altri"); se ne prevede la pubblicazione per metà 2024;
- ISO/IEC 27557 "Organizational privacy risk management" che si prevede di pubblicare a fine 2022;
- ISO/IEC 27555 "Guidelines on personally identifiable information deletion", che è stata pubblicata a ottobre e ha visto il contributo di un'editor italiana.
mercoledì 3 novembre 2021
NCSC Rapporto semestrale 2021/1 (ex Melani)
Segnalo il rapporto semestrale di NCSC (ex Melani):
- https://www.ncsc.admin.ch/ncsc/it/home/dokumentation/berichte/lageberichte/halbjahresbericht-2021-1.html.
Come al solito è molto interessante e descrive gli incidenti più significativi registrati negli ultimi 6 mesi. Il rapporto non si ferma alla sola descrizione, ma include anche suggerimenti per le contromisure.
Spero un giorno di vedere un'iniziativa simile promossa anche dal nostro CSIRT o dalla Agenzia per la cybersicurezza nazionale (ACN). Va detto che lo CSIRT ha pubblicato materiale, ma a me sembra un po' troppo specifico e non scadenziato (non saprei come scriverlo bene, ma l'idea è che i report vengano prodotti "quando capita" e in parte questo è sensato, ma in parte penso ci sia bisogno di una raccolta periodica, come dimostra anche il successo del rapporto Clusit).
Per quanto riguarda l'ACN, mi sembra che non abbia neanche un sito web e questo è un peccato.
- https://www.ncsc.admin.ch/ncsc/it/home/dokumentation/berichte/lageberichte/halbjahresbericht-2021-1.html.
Come al solito è molto interessante e descrive gli incidenti più significativi registrati negli ultimi 6 mesi. Il rapporto non si ferma alla sola descrizione, ma include anche suggerimenti per le contromisure.
Spero un giorno di vedere un'iniziativa simile promossa anche dal nostro CSIRT o dalla Agenzia per la cybersicurezza nazionale (ACN). Va detto che lo CSIRT ha pubblicato materiale, ma a me sembra un po' troppo specifico e non scadenziato (non saprei come scriverlo bene, ma l'idea è che i report vengano prodotti "quando capita" e in parte questo è sensato, ma in parte penso ci sia bisogno di una raccolta periodica, come dimostra anche il successo del rapporto Clusit).
Per quanto riguarda l'ACN, mi sembra che non abbia neanche un sito web e questo è un peccato.
venerdì 29 ottobre 2021
ENISA Threat Landscape 2021
ENISA ha pubblicato il Threat Landscape 2021, ossia la loro analisi delle
minacce e delle tendenze della sicurezza:
- https://www.enisa.europa.eu/publications/enisa-threat-landscape-2021.
Fortunatamente hanno abbandonato il modello dell'anno scorso, ossia la suddivisione in numerose pubblicazione, e il tutto è in un malloppo di 116 pagine. Nell'executive summary sono citate le questioni principali, poi approfondite in 8 capitoli, ciascuno dedicato a macro-categorie di minacce informatiche (ransomware, malware, cryptojacking, email, minacce ai dati, minacce all'integrità e disponibilità, disinformazione, minacce non volontarie).
Alcune categorie sono forse troppo generiche, ma troppo dettaglio porterebbe forse troppa confusione.
Ringrazio Savino Menna della Clusit community for security.
- https://www.enisa.europa.eu/publications/enisa-threat-landscape-2021.
Fortunatamente hanno abbandonato il modello dell'anno scorso, ossia la suddivisione in numerose pubblicazione, e il tutto è in un malloppo di 116 pagine. Nell'executive summary sono citate le questioni principali, poi approfondite in 8 capitoli, ciascuno dedicato a macro-categorie di minacce informatiche (ransomware, malware, cryptojacking, email, minacce ai dati, minacce all'integrità e disponibilità, disinformazione, minacce non volontarie).
Alcune categorie sono forse troppo generiche, ma troppo dettaglio porterebbe forse troppa confusione.
Ringrazio Savino Menna della Clusit community for security.
Ghosting e orbiting e social network
Segnalo questo articolo dal titolo "Peggio del ghosting c'è solo l'orbiting"
e riguarda alcune pratiche sui social network:
- https://www.siamomine.com/peggio-del-ghosting-ce-solo-lorbiting/.
Mi rendo conto che questo argomento è un po' fuori tema rispetto a "qualità, sicurezza delle informazioni e gestione dei servizi IT", ma ci è vicino e vale la pena conoscerlo.
L'articolo è stato segnalato dalla newsletter di DFA (www.perfezionisti.it).
- https://www.siamomine.com/peggio-del-ghosting-ce-solo-lorbiting/.
Mi rendo conto che questo argomento è un po' fuori tema rispetto a "qualità, sicurezza delle informazioni e gestione dei servizi IT", ma ci è vicino e vale la pena conoscerlo.
L'articolo è stato segnalato dalla newsletter di DFA (www.perfezionisti.it).
Privacy: articolo sull'uso di Google e i trasferimenti extra SEE
Segnalo questo articolo dal titolo "Google Workspace: l'azienda che lo usa
sarà davvero in regola con il Gdpr?":
- https://www.federprivacy.org/informazione/punto-di-vista/google-workspace-l-azienda-che-lo-usa-sara-davvero-in-regola-con-il-gdpr.
La risposta è, in estrema sintesi: non proprio e bisogna anche stare molto attenti.
Su questa questione avevo già accennato in precedenza, commentando le raccomandazioni dell'EDPB sui trasferimenti all'estero:
- http://blog.cesaregallotti.it/2021/07/privacy-e-edpb-raccomandazioni-per-i_3.html.
In quell'occasione dicevo che EDPB fornisce un elenco delle cose da valutare prima di iniziare un trasferimento extra SEE, ma è molto difficile affrontare quel tipo di analisi e, in sostanza, le PMI (e anche molte grandi) dovrebbero evitare ogni trasferimento, a meno di decidere di "sbagliare in compagnia" e continuare a usare Google e compagnia (e verificare se poi verranno sanzionati i primi sfortunati).
Mi permetto di osservare che in Europa non mi sembra ci siano fornitori capaci di contrastare i giganti made in USA e questo è un peccato.
- https://www.federprivacy.org/informazione/punto-di-vista/google-workspace-l-azienda-che-lo-usa-sara-davvero-in-regola-con-il-gdpr.
La risposta è, in estrema sintesi: non proprio e bisogna anche stare molto attenti.
Su questa questione avevo già accennato in precedenza, commentando le raccomandazioni dell'EDPB sui trasferimenti all'estero:
- http://blog.cesaregallotti.it/2021/07/privacy-e-edpb-raccomandazioni-per-i_3.html.
In quell'occasione dicevo che EDPB fornisce un elenco delle cose da valutare prima di iniziare un trasferimento extra SEE, ma è molto difficile affrontare quel tipo di analisi e, in sostanza, le PMI (e anche molte grandi) dovrebbero evitare ogni trasferimento, a meno di decidere di "sbagliare in compagnia" e continuare a usare Google e compagnia (e verificare se poi verranno sanzionati i primi sfortunati).
Mi permetto di osservare che in Europa non mi sembra ci siano fornitori capaci di contrastare i giganti made in USA e questo è un peccato.
lunedì 11 ottobre 2021
DL 139 (Capienze) e la cosiddetta abolizione della privacy
Non sono un legale, ma in questi giorni ho letto articoli quanto meno
allarmistici in merito al DL 139 (decreto "Capienze"). Segnalo questo perché
ha il pregio di riassumere le modifiche al Codice privacy (grazie a Biagio
Lammoglia degli Idraulici della privacy):
- https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6852161770073673728/.
Leggendo questo riassunto non capivo cosa c'era da preoccuparsi. Pensavo fossi io quello che non capiva. Però anche Manlio Cammarata, che di privacy ci capisce, sembra avere avuto il mio stesso pensiero. Ma lui lo scrive meglio e con più cognizione di causa:
- https://www.interlex.it/privacyesicurezza/decreto139.html.
Se sbaglio, almeno non sono da solo.
- https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6852161770073673728/.
Leggendo questo riassunto non capivo cosa c'era da preoccuparsi. Pensavo fossi io quello che non capiva. Però anche Manlio Cammarata, che di privacy ci capisce, sembra avere avuto il mio stesso pensiero. Ma lui lo scrive meglio e con più cognizione di causa:
- https://www.interlex.it/privacyesicurezza/decreto139.html.
Se sbaglio, almeno non sono da solo.
lunedì 27 settembre 2021
OWASP Top 10:2021
Segnalo che è stata pubblicata la nuova versione delle 10 vulnerabilità
applicative più importanti secondo OWASP:
- https://owasp.org/Top10/.
La precedente era del 2017.
Purtroppo non trovo una versione in pdf da poter studiare in formato cartaceo. L'analsii è decisamente molto tecnica e, quindi, sarò grato a chi mi segnalerà articoli di appronfondimento di questa versione.
- https://owasp.org/Top10/.
La precedente era del 2017.
Purtroppo non trovo una versione in pdf da poter studiare in formato cartaceo. L'analsii è decisamente molto tecnica e, quindi, sarò grato a chi mi segnalerà articoli di appronfondimento di questa versione.
Novità sulla futura ISO/IEC 27001
Riassumo: a inizio 2022 sarà pubblicata la nuova ISO/IEC 27002 e il gruppo
addetto alla redazione della ISO/IEC 27001 ha ragionato sui suoi impatti,
visto che ci sarebbe stato un disallineamento tra i controlli della ISO/IEC
27002 e quelli dell'Annex A della ISO/IEC 27001.
La soluzione è stata trovata: sarà pubblicato un Amendment per cambiare solo l'Annex A:
- https://www.iso.org/standard/82873.html.
Le nuove norme saranno, si spera, disponibili nel primo trimestre del 2022. Però attenzione: mentre avremo una ISO/IEC 27002:2022, l'altra rimarrà ISO/IEC 27001:2013, visto che un amendment non comporta il cambio di versione. Non credo si creerà confusione, visto che la scelta dei controlli è comunque determinata dalla valutazione del rischio e non dal contenuto esatto dell'Annex A della norma.
I controlli veramente nuovi, poi, sono pochi e sono i seguenti:
A.06.1.6 Threat intelligence;
A.12.1.5 Information deletion
A.12.1.6 Data masking;
A.12.4.6 Monitoring activities
A.13.1.4 Web filtering.
Anzi: per ridurre il numero di controlli nella nuova versione, alcuni della precedente sono stati accorpati (per esempio quello sul trasporto dei supporti fisici e quello sulla messaggistica elettronica), mentre questi nuovi possono essere visti come casi particolari dei precedente (tranne forse quello sul data masking) e, quindi, alla fine il livello di dettaglio può essere considerato equivalente.
La soluzione è stata trovata: sarà pubblicato un Amendment per cambiare solo l'Annex A:
- https://www.iso.org/standard/82873.html.
Le nuove norme saranno, si spera, disponibili nel primo trimestre del 2022. Però attenzione: mentre avremo una ISO/IEC 27002:2022, l'altra rimarrà ISO/IEC 27001:2013, visto che un amendment non comporta il cambio di versione. Non credo si creerà confusione, visto che la scelta dei controlli è comunque determinata dalla valutazione del rischio e non dal contenuto esatto dell'Annex A della norma.
I controlli veramente nuovi, poi, sono pochi e sono i seguenti:
A.06.1.6 Threat intelligence;
A.12.1.5 Information deletion
A.12.1.6 Data masking;
A.12.4.6 Monitoring activities
A.13.1.4 Web filtering.
Anzi: per ridurre il numero di controlli nella nuova versione, alcuni della precedente sono stati accorpati (per esempio quello sul trasporto dei supporti fisici e quello sulla messaggistica elettronica), mentre questi nuovi possono essere visti come casi particolari dei precedente (tranne forse quello sul data masking) e, quindi, alla fine il livello di dettaglio può essere considerato equivalente.
sabato 25 settembre 2021
Commenti privacy sul D.L. greenpass 127/2021
Come è noto, evito di scrivere di COVID e penso di averne già scritto
troppo.
Però il DL 127 del 2021 (come anche il precedente "settoriale" DL 175 del 2021 che ha aggiornato il 52/2021) pone problemi di privacy non indifferenti. Alcuni di questi sono stati esposti da Pietro Calorio (degli Idraulici della privacy) in questo articolo:
- https://www.linkedin.com/posts/pietrocalorio_gazzetta-ufficiale-activity-6846346383952273409-Hy-7.
La situazione è comunque di difficile interpretazione. Per esempio il consulente della sicurezza di un mio cliente dice è comunque meglio registrare i controlli fatti e lo stesso cliente vorrebbe facilitare il personale tracciando la scadenza del green pass, ma questo sembra non previsto (stiamo pensando di renderlo un "servizio" offerto dall'azienda, ma sarà la soluzione giusta?).
Però il DL 127 del 2021 (come anche il precedente "settoriale" DL 175 del 2021 che ha aggiornato il 52/2021) pone problemi di privacy non indifferenti. Alcuni di questi sono stati esposti da Pietro Calorio (degli Idraulici della privacy) in questo articolo:
- https://www.linkedin.com/posts/pietrocalorio_gazzetta-ufficiale-activity-6846346383952273409-Hy-7.
La situazione è comunque di difficile interpretazione. Per esempio il consulente della sicurezza di un mio cliente dice è comunque meglio registrare i controlli fatti e lo stesso cliente vorrebbe facilitare il personale tracciando la scadenza del green pass, ma questo sembra non previsto (stiamo pensando di renderlo un "servizio" offerto dall'azienda, ma sarà la soluzione giusta?).
venerdì 17 settembre 2021
Evoluzione normativa a supporto dell'Operational Resilience
Segnalo questo articolo di Laura Zarrillo dal titolo "On the Frontlines:
Building Operational Resilience":
- https://iaonline.theiia.org/blogs/Your-Voices/2021/Pages/On-the-Frontlines-Building-Operational-Resilience.aspx.
La continuità operativa a questi livelli (e in particolare nel settore bancario e finanziario) non è propriamente il mio settore, ma penso sia comunque opportuno tenersi aggiornati su cosa sta succedendo.
In particolare qui ci sono riferimenti alla necessità di controllare meglio i fornitori, i fornitori cloud e i sub-fornitori, stabilire il livello di accettabilità più sugli impatti che sui rischi, porre attenzione al ruolo dell'intelligenza artificiale e del machine learning, omogeneizzare la classificazione degli incidenti.
Ci sono altri spunti di interesse in questo articolo e ne raccomando la lettura.
- https://iaonline.theiia.org/blogs/Your-Voices/2021/Pages/On-the-Frontlines-Building-Operational-Resilience.aspx.
La continuità operativa a questi livelli (e in particolare nel settore bancario e finanziario) non è propriamente il mio settore, ma penso sia comunque opportuno tenersi aggiornati su cosa sta succedendo.
In particolare qui ci sono riferimenti alla necessità di controllare meglio i fornitori, i fornitori cloud e i sub-fornitori, stabilire il livello di accettabilità più sugli impatti che sui rischi, porre attenzione al ruolo dell'intelligenza artificiale e del machine learning, omogeneizzare la classificazione degli incidenti.
Ci sono altri spunti di interesse in questo articolo e ne raccomando la lettura.
giovedì 16 settembre 2021
Attacco SolarWinds del dicembre 2020: una sintesi
Da Crypto-Gram del 15 settembre 2021, segnalo questo articolo dal titolo
"SolarWinds and the Holiday Bear Campaign: A Case Study for the Classroom":
- https://www.lawfareblog.com/solarwinds-and-holiday-bear-campaign-case-study-classroom.
Scritto bene e interessante.
Purtroppo sembra che non sia ancora noto come abbiano fatto a compromettere i server di sviluppo del prodotto Orion. Saperlo, credo, ci permetterebbe di imparare una lezione importante.
- https://www.lawfareblog.com/solarwinds-and-holiday-bear-campaign-case-study-classroom.
Scritto bene e interessante.
Purtroppo sembra che non sia ancora noto come abbiano fatto a compromettere i server di sviluppo del prodotto Orion. Saperlo, credo, ci permetterebbe di imparare una lezione importante.
lunedì 13 settembre 2021
Privacy: Nuove clausole contrattuali standard per i trasferimenti all'estero
Il 4 giugno 2021, la Commissione europea ha pubblicato le nuove clausole
contrattuali standard (standard contractual clauses, SCC) per i
trasferimenti all'estero:
- https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/data-protection/international-dimension-data-protection/standard-contractual-clauses-scc_en.
Questo era dovuto anche perché i modelli precedenti del 2010 si basavano sulla Direttiva 95/46 e non sul GDPR.
Io insisto su un punto, ossia sul fatto che anche nel caso di trasferimenti tra titolari sono indicate le misure di sicurezza e quindi penso che debba essere previsto anche nel caso di trasferimenti tra titolari all'interno dello stesso Paese.
Segnalo che è interessante il fatto che, rispetto alle precedenti SCC che erano per trasferimenti da titolare a titolare o da titolare a responsabile, qui sono stati aggiunti i casi di trasferimenti da responsabile a responsabile e da responsabile a titolare.
- https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/data-protection/international-dimension-data-protection/standard-contractual-clauses-scc_en.
Questo era dovuto anche perché i modelli precedenti del 2010 si basavano sulla Direttiva 95/46 e non sul GDPR.
Io insisto su un punto, ossia sul fatto che anche nel caso di trasferimenti tra titolari sono indicate le misure di sicurezza e quindi penso che debba essere previsto anche nel caso di trasferimenti tra titolari all'interno dello stesso Paese.
Segnalo che è interessante il fatto che, rispetto alle precedenti SCC che erano per trasferimenti da titolare a titolare o da titolare a responsabile, qui sono stati aggiunti i casi di trasferimenti da responsabile a responsabile e da responsabile a titolare.
sabato 28 agosto 2021
Non rispondere ai troll
Segnalo questo articolo dal titolo "Perché non dovresti mai rispondere ad un
commento idiota su LinkedIn (e gli altri social)":
https://www.linkedin.com/posts/andreagiuliodori_social-community-troll-activity-6831912768891842560-isrC.
Ritengo che sia utile a chiunque fa attività di formazione e sensibilizzazione, visto che i troll non esistono solo sui social, ma anche nel mondo fisico.
Grazie a un link del mio amico Andrea Merico di Methos.
https://www.linkedin.com/posts/andreagiuliodori_social-community-troll-activity-6831912768891842560-isrC.
Ritengo che sia utile a chiunque fa attività di formazione e sensibilizzazione, visto che i troll non esistono solo sui social, ma anche nel mondo fisico.
Grazie a un link del mio amico Andrea Merico di Methos.
ENISA Threat Landscape for Supply Chain Attacks
A fine luglio 2021, ENISA ha pubblicato un documento dal titolo "Threat
Landscape for Supply Chain Attacks":
- https://www.enisa.europa.eu/publications/threat-landscape-for-supply-chain-attacks.
Lo segnalo perché al capitolo 4 e in appendice A sono riportate le
descrizioni degli attacchi alle filiere di fornitura più noti. Ovviamente,
può anche essere utile a chi vuole approfondire questo tipo di attacchi.
Le misure di sicurezza proposte, però, non mi sembrano assolutamente
innovative. Si possono ricondurre tutte al "controlla bene i tuoi fornitori"
(e d'altra parte ad esse sono dedicate solo 3 pagine).
Altra nota di interesse è il capitolo 6 dal titolo "Not everything is a
supply chain attack": una paginetta che però serve a ricordarci di non
concentrare l'attenzione solo su un tipo di attacco.
mercoledì 25 agosto 2021
Intelligenza Artificiale, proposto il nuovo quadro normativo europeo
Segnalo questo articolo di Altalex dal titolo (leggermente fuorviante, visto
che il quadro normativo è al momento in fase di proposta) "Intelligenza
Artificiale, il nuovo quadro normativo europeo" e sottotitolo "La proposta
di Regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio stabilisce norme
armonizzate in materia di AI e modifica alcuni atti legislativi
dell'Unione":
- https://www.altalex.com/documents/news/2021/05/20/intelligenza-artificiale-nuovo-quadro-normativo-europeo.
Non segnalo quasi mai interventi su proposte o bozze, ma penso che sia comunque opportuno cominciare a studiare il tema dell'intelligenza artificiale.
A questo proposito ricordo anche il libro (gratuito!) del Clusit dal titolo " Intelligenza artificiale e sicurezza: opportunità, rischi e raccomandazioni":
- https://iasecurity.clusit.it/.
- https://www.altalex.com/documents/news/2021/05/20/intelligenza-artificiale-nuovo-quadro-normativo-europeo.
Non segnalo quasi mai interventi su proposte o bozze, ma penso che sia comunque opportuno cominciare a studiare il tema dell'intelligenza artificiale.
A questo proposito ricordo anche il libro (gratuito!) del Clusit dal titolo " Intelligenza artificiale e sicurezza: opportunità, rischi e raccomandazioni":
- https://iasecurity.clusit.it/.
martedì 24 agosto 2021
Riservatezza e confidenzialità
A giugno, analizzando il DL 82 del 2021, avevo notato che era usato il
termine "confidenzialità" al posto di "riservatezza". Su questo mi ha
risposto Stefano Ramacciotti di (ISC)2 Italy Chapter e lo ringrazio.
Insieme abbiamo elaborato la seguente sintesi: una possibile spiegazione è che il termine "riservato" è usato nell'ambito delle classifiche di segretezza che indicano il livello di segretezza di una informazione contenuta in documenti, atti, cose, materiali, luoghi, ecc., e servono a limitarne la diffusione, circoscrivendo l'ambito di quanti possono venirne legittimamente a conoscenza al fine di tutelare la sicurezza dello Stato.
Per questo, quando si tratta di documenti che non hanno a che fare con la sicurezza dello Stato, talvolta, ma non sempre, si preferisce utilizzare un termine che non rientra nelle classifiche di segretezza. Infatti, per quanto riguarda le classifiche di segretezza, la corretta traduzione di confidential in italiano è riservatissimo e non confidenziale.
Per ulteriori informazioni si veda il Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 6 novembre 2015, n. 5 recante "Disposizioni per la tutela amministrativa del segreto di Stato e delle informazioni classificate e a diffusione esclusiva". Il testo è stato successivamente modificato con le disposizioni contenute nel DPCM 2 ottobre 2017, n. 3. Qui viene spiegato che le informazioni classificate vanno da Riservato (Restricted), a Riservatissimo (Confidential), a Segreto (Secret) e a Segretissimo (Top Secret).
Da notare che altri, per esempio nei Paesi anglosassoni, sono meno precisi, visto che usano sempre il termine "confidential", sia nell'ambito delle classifiche di segretezza, sia in altri contesti.
Insieme abbiamo elaborato la seguente sintesi: una possibile spiegazione è che il termine "riservato" è usato nell'ambito delle classifiche di segretezza che indicano il livello di segretezza di una informazione contenuta in documenti, atti, cose, materiali, luoghi, ecc., e servono a limitarne la diffusione, circoscrivendo l'ambito di quanti possono venirne legittimamente a conoscenza al fine di tutelare la sicurezza dello Stato.
Per questo, quando si tratta di documenti che non hanno a che fare con la sicurezza dello Stato, talvolta, ma non sempre, si preferisce utilizzare un termine che non rientra nelle classifiche di segretezza. Infatti, per quanto riguarda le classifiche di segretezza, la corretta traduzione di confidential in italiano è riservatissimo e non confidenziale.
Per ulteriori informazioni si veda il Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 6 novembre 2015, n. 5 recante "Disposizioni per la tutela amministrativa del segreto di Stato e delle informazioni classificate e a diffusione esclusiva". Il testo è stato successivamente modificato con le disposizioni contenute nel DPCM 2 ottobre 2017, n. 3. Qui viene spiegato che le informazioni classificate vanno da Riservato (Restricted), a Riservatissimo (Confidential), a Segreto (Secret) e a Segretissimo (Top Secret).
Da notare che altri, per esempio nei Paesi anglosassoni, sono meno precisi, visto che usano sempre il termine "confidential", sia nell'ambito delle classifiche di segretezza, sia in altri contesti.
lunedì 23 agosto 2021
Misure del CSIRT per difendersi dagli attacchi ransomware
Glauco Rampogna degli Idraulici della privacy mi ha segnalato il documento
del CSIRT dal titolo "Ransomware - Misure di protezione e organizzazione dei
dati per un ripristino efficace":
- https://csirt.gov.it/contenuti/ransomware-misure-di-protezione-e-organizzazione-dei-dati-per-un-ripristino-efficace.
Lo ringrazio e però penso siano eccessivamente generiche per essere di vero aiuto.
Giusto per un esempio, la PR.DS-5 recita "Sono implementate tecniche di protezione (es. controllo di accesso) contro la sottrazione dei dati (data leak)". E il commento è: "Il fenomeno della double extortion è estremamente comune nei ransomware attuali, di conseguenza le tecniche di data leak prevention giocano un ruolo fondamentale nel contrasto a questo tipo di minaccia".
Quindi penso che queste misure siano espresse in modo troppo generico e, alla fine, non dicono alcunché. Peccato.
- https://csirt.gov.it/contenuti/ransomware-misure-di-protezione-e-organizzazione-dei-dati-per-un-ripristino-efficace.
Lo ringrazio e però penso siano eccessivamente generiche per essere di vero aiuto.
Giusto per un esempio, la PR.DS-5 recita "Sono implementate tecniche di protezione (es. controllo di accesso) contro la sottrazione dei dati (data leak)". E il commento è: "Il fenomeno della double extortion è estremamente comune nei ransomware attuali, di conseguenza le tecniche di data leak prevention giocano un ruolo fondamentale nel contrasto a questo tipo di minaccia".
Quindi penso che queste misure siano espresse in modo troppo generico e, alla fine, non dicono alcunché. Peccato.
Agenzia per la cybersicurezza nazionale - Articolo
In merito al DL 82 del 2021 convertito in Legge dalla L. 109 del 2021,
segnalo l'articolo di analisi di Altalex:
- https://www.altalex.com/documents/news/2021/08/19/cybersecurity-convertito-legge-decreto-ora-parole-fatti.
Non è molto approfondito, ma permette di capire cosa prevede il DL, la cui lettura è certamente difficile.
- https://www.altalex.com/documents/news/2021/08/19/cybersecurity-convertito-legge-decreto-ora-parole-fatti.
Non è molto approfondito, ma permette di capire cosa prevede il DL, la cui lettura è certamente difficile.
domenica 22 agosto 2021
Agenzia per la cybersicurezza nazionale - Aggiornamento
Avevo scritto dell'istituzione dell'Agenzia per cybersicurezza nazionale con
il DL 82 del 2021:
- http://blog.cesaregallotti.it/2021/06/agenzia-per-la-cybersicurezza-nazionale.html.
Stefano Ramacciotti di (ISC)2 Italy Chapter mi ha segnalato che il DL è stato convertito in Legge con la Legge 109 del 2021.
La Legge 109 apporta alcune modifiche al DL. Mi sembra che le più importanti riguardino i poteri dell'agenzia per sviluppare tecnologie di sicurezza e promuovere "corsi formativi universitari in materia" e ritengo siano molto interessanti. Ovviamente bisognerà vedere cosa succederà nella realtà, ma penso che l'iniziativa sia molto positiva.
- http://blog.cesaregallotti.it/2021/06/agenzia-per-la-cybersicurezza-nazionale.html.
Stefano Ramacciotti di (ISC)2 Italy Chapter mi ha segnalato che il DL è stato convertito in Legge con la Legge 109 del 2021.
La Legge 109 apporta alcune modifiche al DL. Mi sembra che le più importanti riguardino i poteri dell'agenzia per sviluppare tecnologie di sicurezza e promuovere "corsi formativi universitari in materia" e ritengo siano molto interessanti. Ovviamente bisognerà vedere cosa succederà nella realtà, ma penso che l'iniziativa sia molto positiva.
sabato 21 agosto 2021
Perimetro di sicurezza: DPCM 81 del 2021 su notifiche e misure di sicurezza
Avevo scritto a marzo della bozza di un DPCM relativo alle regole per
notificare gli incidenti da parte delle organizzazioni che fanno parte del
"perimetro di sicurezza nazionale cibernetica" e alle misure di sicurezza
che devono applicare.
E' stato quindi approvato come DPCM 81 del 14 aprile 2021 (ma pubblicato in GU l'11 giugno):
- http://www.normattiva.it/eli/id/2021/06/11/21G00089/ORIGINAL.
Ringrazio Franco Vincenzo Ferrari di DNV per avermelo segnalato.
La lettura del DPCM è complessa perché sono presenti molti riferimenti ad altra normativa relativa al "perimetro" e non solo. Va però detto che gli approfondimenti sono necessari solo per le organizzazioni include nel perimetro, mentre le altre potrebbero ignorare completamente questo DPCM. Mi permetto però di segnalare che in Allegato B sono riportate le misure di sicurezza e ne raccomando vivamente la lettura anche a chi non lavora per organizzazioni all'interno del perimetro, ma comunque con significative esigenze di sicurezza.
A marzo avevo scritto che le misure di sicurezza erano riportate in altri documenti (lo avevo fatto con errori, segnalatomi da Giancarlo Caroti di Neumus, per cui avevo poi inviato un errata corrige). Nella versione definitiva del DPCM le misure sono riportate direttamente in un Allegato B e confesso di non aver verificato la loro aderenza ai documenti iniziali.
Però le ho lette e devo dire che mi hanno convinto e mi sembra che prevedano molti miglioramenti ad altri elenchi che avevo letto rispetto alle misure minime AgID e a quelle del "framework nazionale" (ancora una volta non ho verificato puntualmente, visto che non lo ritengo molto utile). Ovviamente ho visto alcuni refusi e ho notato alcune misure con impostazione vecchia o troppo burocratica, ma si tratta di poca cosa, se consideriamo che sono descritte in 13 dense pagine.
Aggiungo poi che le misure sono suddivise in due categorie (con fantasia indicate come "A" e "B") a seconda dell'urgenza con cui devono essere attuate. Anche questa indicazione può essere utile anche a chi non fa parte del perimetro.
A marzo avevo commentato soprattutto le regole relative alla notifica degli incidenti e le ribadisco qui, con qualche piccolo aggiornamento:
- acquista importanza lo CSIRT nazionale, a cui vanno comunicati gli incidenti;
- i tempi di comunicazione sono strettissimi e sono di un'ora per gli incidenti più gravi e 6 ore per quelli meno gravi; forse eccessivamente brevi per un'organizzazione che sarà impegnata nella loro chiusura;
- non viene detto da dove è stata ricavata la tassonomia degli incidente in allegato A ed è un peccato, visto che un riferimento autorevole ed esplicito era auspicabile (ho anche dei dubbi su alcune descrizioni di incidenti come quella troppo generica di "Perdita di confidenzialità o integrità", peraltro presente nella tabella degli incidenti "meno gravi");
- mi chiedo come questa tassonomia si integri con quella di ENISA per i fornitori di servizi eIDAS (https://www.enisa.europa.eu/publications/article19-incident-reporting-framework); non vorrei che troppe tassonomie tra loro scollegate facciano più male che bene;
- è richiesto (articolo 5) che le informazioni sugli incidenti vengano comunicate a molti soggetti e penso che questa diffusione di informazioni sia rischiosa (anche se l'allegato C specifica le misure di sicurezza da prevedere per queste informazioni, bisogna dire che sono talmente generica da non essere significative).
E' stato quindi approvato come DPCM 81 del 14 aprile 2021 (ma pubblicato in GU l'11 giugno):
- http://www.normattiva.it/eli/id/2021/06/11/21G00089/ORIGINAL.
Ringrazio Franco Vincenzo Ferrari di DNV per avermelo segnalato.
La lettura del DPCM è complessa perché sono presenti molti riferimenti ad altra normativa relativa al "perimetro" e non solo. Va però detto che gli approfondimenti sono necessari solo per le organizzazioni include nel perimetro, mentre le altre potrebbero ignorare completamente questo DPCM. Mi permetto però di segnalare che in Allegato B sono riportate le misure di sicurezza e ne raccomando vivamente la lettura anche a chi non lavora per organizzazioni all'interno del perimetro, ma comunque con significative esigenze di sicurezza.
A marzo avevo scritto che le misure di sicurezza erano riportate in altri documenti (lo avevo fatto con errori, segnalatomi da Giancarlo Caroti di Neumus, per cui avevo poi inviato un errata corrige). Nella versione definitiva del DPCM le misure sono riportate direttamente in un Allegato B e confesso di non aver verificato la loro aderenza ai documenti iniziali.
Però le ho lette e devo dire che mi hanno convinto e mi sembra che prevedano molti miglioramenti ad altri elenchi che avevo letto rispetto alle misure minime AgID e a quelle del "framework nazionale" (ancora una volta non ho verificato puntualmente, visto che non lo ritengo molto utile). Ovviamente ho visto alcuni refusi e ho notato alcune misure con impostazione vecchia o troppo burocratica, ma si tratta di poca cosa, se consideriamo che sono descritte in 13 dense pagine.
Aggiungo poi che le misure sono suddivise in due categorie (con fantasia indicate come "A" e "B") a seconda dell'urgenza con cui devono essere attuate. Anche questa indicazione può essere utile anche a chi non fa parte del perimetro.
A marzo avevo commentato soprattutto le regole relative alla notifica degli incidenti e le ribadisco qui, con qualche piccolo aggiornamento:
- acquista importanza lo CSIRT nazionale, a cui vanno comunicati gli incidenti;
- i tempi di comunicazione sono strettissimi e sono di un'ora per gli incidenti più gravi e 6 ore per quelli meno gravi; forse eccessivamente brevi per un'organizzazione che sarà impegnata nella loro chiusura;
- non viene detto da dove è stata ricavata la tassonomia degli incidente in allegato A ed è un peccato, visto che un riferimento autorevole ed esplicito era auspicabile (ho anche dei dubbi su alcune descrizioni di incidenti come quella troppo generica di "Perdita di confidenzialità o integrità", peraltro presente nella tabella degli incidenti "meno gravi");
- mi chiedo come questa tassonomia si integri con quella di ENISA per i fornitori di servizi eIDAS (https://www.enisa.europa.eu/publications/article19-incident-reporting-framework); non vorrei che troppe tassonomie tra loro scollegate facciano più male che bene;
- è richiesto (articolo 5) che le informazioni sugli incidenti vengano comunicate a molti soggetti e penso che questa diffusione di informazioni sia rischiosa (anche se l'allegato C specifica le misure di sicurezza da prevedere per queste informazioni, bisogna dire che sono talmente generica da non essere significative).
lunedì 2 agosto 2021
Sito No more ransom
Segnalo, dalla newsletter SANS NewsBites del 27 luglio, il sito web
https://www.nomoreransom.org/.
Leggo che è disponibile in 37 lingue, mette a disposizione più di 120 strumenti per decifrare più di 150 tipi di ransomware.
Ci ho fatto un breve giro e ho trovato interessante anche il supporto fornito per riconoscere di quale ransomware si è vittime.
Ulteriore nota di interesse è la sezione "Prevention advice" (in italiano "Consigli sulla Prevenzione"), da leggere assolutamente.
Leggo che è disponibile in 37 lingue, mette a disposizione più di 120 strumenti per decifrare più di 150 tipi di ransomware.
Ci ho fatto un breve giro e ho trovato interessante anche il supporto fornito per riconoscere di quale ransomware si è vittime.
Ulteriore nota di interesse è la sezione "Prevention advice" (in italiano "Consigli sulla Prevenzione"), da leggere assolutamente.
giovedì 29 luglio 2021
FAQ sulle certificazioni privacy
Il Garante e Accredia hanno pubblicato le FAQ sulle certificazioni privacy:
- https://www.gpdp.it/regolamentoue/certificazione-e-accreditamento.
Non dicono nulla che i miei lettori già non sanno.
Io non le avrei neanche segnalate, ma mi ha convinto Nicola Nuti dicendomi che secondo lui "sono da prendere in considerazione perché perseguono l'obiettivo di far crescere le PMI nel rispetto delle cogenze "privacy", non sono teoriche ma specifiche".
A mio parere, queste FAQ hanno il difetto di non sottolineare il fatto che ad oggi non sono ancora stati approvati schemi di certificazione ai sensi del GDPR.
- https://www.gpdp.it/regolamentoue/certificazione-e-accreditamento.
Non dicono nulla che i miei lettori già non sanno.
Io non le avrei neanche segnalate, ma mi ha convinto Nicola Nuti dicendomi che secondo lui "sono da prendere in considerazione perché perseguono l'obiettivo di far crescere le PMI nel rispetto delle cogenze "privacy", non sono teoriche ma specifiche".
A mio parere, queste FAQ hanno il difetto di non sottolineare il fatto che ad oggi non sono ancora stati approvati schemi di certificazione ai sensi del GDPR.
martedì 20 luglio 2021
Mia breve intervista per DNV
DNV ha pubblicato una mia intervista sulla sicurezza delle informazioni:
- https://www.youtube.com/watch?v=heYFFcvSKAg.
Mi avevano chiesto di avere una parete bianca alle spalle, ma, a casa mia, le pareti sono occupate da ricordi, foto, libri, armadi, scrivanie eccetera. Ho trovato un pezzettino di parete bianca abbastanza grande sedendomi per terra. Meno male che l'intervista è stata molto breve (meno di 3 minuti).
- https://www.youtube.com/watch?v=heYFFcvSKAg.
Mi avevano chiesto di avere una parete bianca alle spalle, ma, a casa mia, le pareti sono occupate da ricordi, foto, libri, armadi, scrivanie eccetera. Ho trovato un pezzettino di parete bianca abbastanza grande sedendomi per terra. Meno male che l'intervista è stata molto breve (meno di 3 minuti).
sabato 10 luglio 2021
Mie riflessioni sui recenti attacchi ransomware
Chiara Ponti degli Idraulici della privacy mi ha chiesto qualche riflessione
in merito ai recenti (e meno recenti) attacchi ransomware. Lei era partita
da un articolo oggettivamente superficiale e quindi non lo cito.
Intanto dobbiamo distinguere due tipi di attacchi: quello ransomware mirato direttamente alla vittima e gli attacchi sulla filiera di fornitura o "supply chain". Questi ultimi prevedono di attaccare un fornitore in modo poi da usarlo come "ponte" per colpire altre vittime. In questo caso, il fornitore è stato attaccato per impiantare ransomware presso le vittime.
Per il ransom qualcosa l'avevo già scritta (http://blog.cesaregallotti.it/2021/05/attacco-colonial-pipeline.html), ma vorrei ribadire che la prima regola è quella di segregare le reti, oltre a fare backup e aggiornare i sistemi. Tutto questo richiede molti investimenti e non è sempre fattibile (per esempio, se i software possono essere compromessi dagli aggiornamenti di altri software). Inoltre difendersi da questi attacchi è super difficile, soprattutto quando sono mirati. Basta solo un errore e i danni sono altissimi.
Tutto richiede un'ulterore riflessione sulla spinta alla convergenza, sempre più elevata. Pensiamo al fatto che vogliamo farci connettere la casa, i sistemi di ufficio, la macchina, l'industria, i giochi elettronici e via così. Tutti sulla stessa rete e basati su tre o quattro protocolli e sistemi operativi. O si cambia tendenza o attacchi come quello alla Colonial Pipeline saranno all'ordine del giorno. Recentemente si è anche avuto il blocco dei POS di una catena di supermercati.
E' difficile, per il singolo, evitare la spinta alla convergenza, anche perché questa permette, alle organizzazioni, di avere maggiori risparmi e dati e, ai privati, maggiore comodità. Inoltre le stesse tecnologie sono fatte per spingere alla convergenza; in particolare gli smartphone cercano di far convergere su di loro ogni attività degli utenti. Eppure, solo una certa separazione permetterà di ridurre i danni.
Per quanto riguarda gli attacchi alla filiera di fornitura, bisogna dire che è difficile controllarla. Anzi: impossibile.
Purtroppo, da questo punto di vista, l'approccio che vedo imporsi è quello sbagliato: documenti, analisi, registrazioni; non strumenti, formazione, tecnologie. Gli auditor e le autorità di controllo spingono verso investimenti sbagliati: un mio cliente ha dovuto assumere una persona (oltre al mio supporto) solo per rispondere ai questionari privacy e "Sicurezza" dei clienti. Tutta roba burocratica e spesso inutilmente dettagliata. Molti suoi progetti di miglioramento tecnologico (presidio del patching, uso dell'MDM, separazione netta tra sviluppatori e sistemisti).
Anche Renato Castroreale ha risposto a Chiara, dicendole: Questi attacchi sono oggi un business, anche appoggiato da Stati come Russia e Stati Uniti (Kaseya è utilizzato da Apple, dalle forze armate statunitensi, da molte agenzie governative inclusa l'FBI che sta lavorando assiduamente con il brand). La consapevolezza, l'attenzione e la voglia di investire fanno la differenza. Ma nessuno può realmente essere al sicuro, mai ed in nessuna condizione".
Renato aggiunge che la sua azienda è riuscita a resistitere all'attacco, e dà il merito alla sua prontezza, ma anche alla fortuna e agli investimenti fatti (chiedendosi quanti possono farli).
Ringrazio Chiara e Renato perché ci permettono di ricordare che la sicurezza non si ottiene con uno schiocco delle dita o facili formulette.
Intanto dobbiamo distinguere due tipi di attacchi: quello ransomware mirato direttamente alla vittima e gli attacchi sulla filiera di fornitura o "supply chain". Questi ultimi prevedono di attaccare un fornitore in modo poi da usarlo come "ponte" per colpire altre vittime. In questo caso, il fornitore è stato attaccato per impiantare ransomware presso le vittime.
Per il ransom qualcosa l'avevo già scritta (http://blog.cesaregallotti.it/2021/05/attacco-colonial-pipeline.html), ma vorrei ribadire che la prima regola è quella di segregare le reti, oltre a fare backup e aggiornare i sistemi. Tutto questo richiede molti investimenti e non è sempre fattibile (per esempio, se i software possono essere compromessi dagli aggiornamenti di altri software). Inoltre difendersi da questi attacchi è super difficile, soprattutto quando sono mirati. Basta solo un errore e i danni sono altissimi.
Tutto richiede un'ulterore riflessione sulla spinta alla convergenza, sempre più elevata. Pensiamo al fatto che vogliamo farci connettere la casa, i sistemi di ufficio, la macchina, l'industria, i giochi elettronici e via così. Tutti sulla stessa rete e basati su tre o quattro protocolli e sistemi operativi. O si cambia tendenza o attacchi come quello alla Colonial Pipeline saranno all'ordine del giorno. Recentemente si è anche avuto il blocco dei POS di una catena di supermercati.
E' difficile, per il singolo, evitare la spinta alla convergenza, anche perché questa permette, alle organizzazioni, di avere maggiori risparmi e dati e, ai privati, maggiore comodità. Inoltre le stesse tecnologie sono fatte per spingere alla convergenza; in particolare gli smartphone cercano di far convergere su di loro ogni attività degli utenti. Eppure, solo una certa separazione permetterà di ridurre i danni.
Per quanto riguarda gli attacchi alla filiera di fornitura, bisogna dire che è difficile controllarla. Anzi: impossibile.
Purtroppo, da questo punto di vista, l'approccio che vedo imporsi è quello sbagliato: documenti, analisi, registrazioni; non strumenti, formazione, tecnologie. Gli auditor e le autorità di controllo spingono verso investimenti sbagliati: un mio cliente ha dovuto assumere una persona (oltre al mio supporto) solo per rispondere ai questionari privacy e "Sicurezza" dei clienti. Tutta roba burocratica e spesso inutilmente dettagliata. Molti suoi progetti di miglioramento tecnologico (presidio del patching, uso dell'MDM, separazione netta tra sviluppatori e sistemisti).
Anche Renato Castroreale ha risposto a Chiara, dicendole: Questi attacchi sono oggi un business, anche appoggiato da Stati come Russia e Stati Uniti (Kaseya è utilizzato da Apple, dalle forze armate statunitensi, da molte agenzie governative inclusa l'FBI che sta lavorando assiduamente con il brand). La consapevolezza, l'attenzione e la voglia di investire fanno la differenza. Ma nessuno può realmente essere al sicuro, mai ed in nessuna condizione".
Renato aggiunge che la sua azienda è riuscita a resistitere all'attacco, e dà il merito alla sua prontezza, ma anche alla fortuna e agli investimenti fatti (chiedendosi quanti possono farli).
Ringrazio Chiara e Renato perché ci permettono di ricordare che la sicurezza non si ottiene con uno schiocco delle dita o facili formulette.
Privacy: nuove linee guida sui cookie
Monica Belfi degli Idraulici della privacy ha segnalato la pubblicazione
delle nuove linee guida sui cookie del 10 giugno 2021:
- https://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9677876.
Elenco qui i miei appunti:
- utile il riferimento al fingerprinting, attività di profilazione dell'utente anche senza cookie;
- la classificazione dei cookie e duplice: tecnici o di profilazione; di prima o di terza parte;
- per il consenso, lo scrolling non è normalmente idoneo, così come il cookie wall se non permette una vera scelta in merito al tracciamento;
- la richiesta di consenso (banner o simile) non va normalmente ripetuta; ammissibile se avviene dopo almeno 6 mesi dall'ultima (ultimamente stavano girando voci sulla sua necessità; qui invece si parla di possibilità);
- ribadisce che l'opzione predefinita deve essere quella di non accettare il tracciamento.
Nulla viene detto in merito ai cookie gestiti dall'estero, ossia quasi tutti, vista la quasi onnipresenza di Google Analytics.
- https://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9677876.
Elenco qui i miei appunti:
- utile il riferimento al fingerprinting, attività di profilazione dell'utente anche senza cookie;
- la classificazione dei cookie e duplice: tecnici o di profilazione; di prima o di terza parte;
- per il consenso, lo scrolling non è normalmente idoneo, così come il cookie wall se non permette una vera scelta in merito al tracciamento;
- la richiesta di consenso (banner o simile) non va normalmente ripetuta; ammissibile se avviene dopo almeno 6 mesi dall'ultima (ultimamente stavano girando voci sulla sua necessità; qui invece si parla di possibilità);
- ribadisce che l'opzione predefinita deve essere quella di non accettare il tracciamento.
Nulla viene detto in merito ai cookie gestiti dall'estero, ossia quasi tutti, vista la quasi onnipresenza di Google Analytics.
martedì 6 luglio 2021
Privacy: adeguatezza UK per il GDPR
La Commissione europea adotta decisioni di adeguatezza privacy per il Regno
Unito:
-
https://studiolegalelisi.it/approfondimenti/protezione-dei-dati-la-commissione-adotta-decisioni-di-adeguatezza-per-il-regno-unito/.
L'articolo spiega già tutto e mi sembra che sia una soluzione che ci
semplificherà la vita a tutti.
Ringrazio Monica Belfi degli Idraulici della privacy per la segnalazione.
PS: la pagina della Commissione con gli aggiornamenti sulle decisioni di adeguatezza è: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/data-protection/international-dimension-data-protection/adequacy-decisions_en.
sabato 3 luglio 2021
Privacy e EDPB: raccomandazioni per i trasferimenti extra SEE (versione 2)
L'EDPB ha pubblicato a giugno 2021 la versione 2 delle "Recommendations
01/2020 on measures that supplement transfer tools to ensure compliance with
the EU level of protection of personal data":
- https://edpb.europa.eu/our-work-tools/our-documents/recommendations/recommendations-012020-measures-supplement-transfer_en.
Ringrazio Chiara Ponti degli Idraulici della privacy per la segnalazione.
Leggendo, mi sono segnato alcune note che condivido (alcune ripetono cose che scrissi dopo la lettura della versione 1 delle raccomandazioni).
- Al punto 13 specifica che permettere gli accessi da altri Paesi (per esempio per il supporto dei sistemi IT) rappresenta un trasferimento al di fuori della SEE. Questo amplia notevolmente l'ambito dei trasferimenti, in sostanza a tutti i cloud provider. Questo dovrà essere opportunamente affrontato anche quando, per i fornitori cloud, si specificano i data center in Europa.
- Al punto 18 ci ricordo, e ringrazio, che la lista delle decisioni di adeguatezza è all'URL https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/data-protection/international-dimension-data-protection/adequacy-decisions_en).
- I punti 30 e 31 dicono cosa bisogna valutare prima di iniziare un trasferimento extra SEE. Io continuo a pensare che pochissimi possono affrontare questo tipo di analisi e quindi le PMI dovrebbero evitare ogni trasferimento (tra Idraulici abbiamo convenuto per si potrebbe "sbagliare in compagnia", usando i servizi degli OTT).
- Alcune misure sono difficilmente applicabili anche dai più grandi. A questo punto, o si decide di "sbagliare in compagnia", o si dovrebbero solo usare fornitori nello Spazio economico europeo.
- In Appendice C ci sono link per raccogliere elementi di analisi sui Paesi dove trasferire i dati, ma nella realtà non sono proprio d'aiuto.
- Lo Use Case 7 (punto 96 e seguenti) tratta dei trasferimenti all'interno di Gruppi. Si tratta di un aspetto problematico perché le filiali europee hanno spesso difficoltà a farsi sentire presso le Case madri in UK o USA. Purtroppo le raccomandazioni non accennano a questi problemi.
- I punti 105 e 106, in sostanza, suggeriscono di imporre all'importatore di fare lui l'analisi di adeguatezza. Mi sembra abbastanza divertente perché, con parole meno dirette, suggeriscono di scaricare il barile.
Ringrazio tutti gli Idraulici della privacy per aver dibattuto con me i punti.
Il CNIL ha pubblicato una mappa "Data protection around the world":
- https://www.cnil.fr/en/data-protection-around-the-world.
Immaginavo potesse aiutare per le valutazioni richieste da EDPB, ma in realtà fornisce indicazioni non utili (solo accenni sulla normativa privacy in vigore nei diversi Paesi e la presenza di un'autorità garante). Mi permetto di sperare nel futuro.
- https://edpb.europa.eu/our-work-tools/our-documents/recommendations/recommendations-012020-measures-supplement-transfer_en.
Ringrazio Chiara Ponti degli Idraulici della privacy per la segnalazione.
Leggendo, mi sono segnato alcune note che condivido (alcune ripetono cose che scrissi dopo la lettura della versione 1 delle raccomandazioni).
- Al punto 13 specifica che permettere gli accessi da altri Paesi (per esempio per il supporto dei sistemi IT) rappresenta un trasferimento al di fuori della SEE. Questo amplia notevolmente l'ambito dei trasferimenti, in sostanza a tutti i cloud provider. Questo dovrà essere opportunamente affrontato anche quando, per i fornitori cloud, si specificano i data center in Europa.
- Al punto 18 ci ricordo, e ringrazio, che la lista delle decisioni di adeguatezza è all'URL https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/data-protection/international-dimension-data-protection/adequacy-decisions_en).
- I punti 30 e 31 dicono cosa bisogna valutare prima di iniziare un trasferimento extra SEE. Io continuo a pensare che pochissimi possono affrontare questo tipo di analisi e quindi le PMI dovrebbero evitare ogni trasferimento (tra Idraulici abbiamo convenuto per si potrebbe "sbagliare in compagnia", usando i servizi degli OTT).
- Alcune misure sono difficilmente applicabili anche dai più grandi. A questo punto, o si decide di "sbagliare in compagnia", o si dovrebbero solo usare fornitori nello Spazio economico europeo.
- In Appendice C ci sono link per raccogliere elementi di analisi sui Paesi dove trasferire i dati, ma nella realtà non sono proprio d'aiuto.
- Lo Use Case 7 (punto 96 e seguenti) tratta dei trasferimenti all'interno di Gruppi. Si tratta di un aspetto problematico perché le filiali europee hanno spesso difficoltà a farsi sentire presso le Case madri in UK o USA. Purtroppo le raccomandazioni non accennano a questi problemi.
- I punti 105 e 106, in sostanza, suggeriscono di imporre all'importatore di fare lui l'analisi di adeguatezza. Mi sembra abbastanza divertente perché, con parole meno dirette, suggeriscono di scaricare il barile.
Ringrazio tutti gli Idraulici della privacy per aver dibattuto con me i punti.
Il CNIL ha pubblicato una mappa "Data protection around the world":
- https://www.cnil.fr/en/data-protection-around-the-world.
Immaginavo potesse aiutare per le valutazioni richieste da EDPB, ma in realtà fornisce indicazioni non utili (solo accenni sulla normativa privacy in vigore nei diversi Paesi e la presenza di un'autorità garante). Mi permetto di sperare nel futuro.
mercoledì 30 giugno 2021
Nuove regole sulla conservazione
AgID ha pubblicato le nuove regole per i fornitori di servizi di
conservazione per la Pubblica amministrazione (ringrazio Franco Vincenzo
Ferrari di DNV per la segnalazione):
- https://www.agid.gov.it/it/agenzia/stampa-e-comunicazione/notizie/2021/06/25/conservazione-documenti-informatici-pubblicato-il-regolamento-sui-criteri-fornitura.
Esse si affiancano alle "Linee Guida sulla formazione, gestione e conservazione dei documenti informatici", pubblicate a settembre 2020:
- https://trasparenza.agid.gov.it/archivio19_regolamenti_0_5385.html.
Per una lettura critica delle nuove regole, rimando a un recente articolo su Agenda digitale:
- https://www.agendadigitale.eu/documenti/conservazione-perche-il-regolamento-agid-distrugge-il-mercato/.
- https://www.agid.gov.it/it/agenzia/stampa-e-comunicazione/notizie/2021/06/25/conservazione-documenti-informatici-pubblicato-il-regolamento-sui-criteri-fornitura.
Esse si affiancano alle "Linee Guida sulla formazione, gestione e conservazione dei documenti informatici", pubblicate a settembre 2020:
- https://trasparenza.agid.gov.it/archivio19_regolamenti_0_5385.html.
Per una lettura critica delle nuove regole, rimando a un recente articolo su Agenda digitale:
- https://www.agendadigitale.eu/documenti/conservazione-perche-il-regolamento-agid-distrugge-il-mercato/.
lunedì 28 giugno 2021
Agenzia per la cybersicurezza nazionale
Il DL 82 del 2021 istituisce la "Agenzia per la cybersicurezza nazionale".
NB: trattandosi di un DL, il suo recepimento in Legge potrà comportare alcune modifiche al testo che commento nel seguito.
Innanzi tutto va specificato cosa si intende per "cybersicurezza" (e qui
apprezzo il fatto che non si usa più lo scorretto "sicurezza cibernetica",
anche se il termine "cibernetico" è comunque, e sempre scorrettamente, usato
in altre parti del DL). Copio e incollo: l'insieme delle attività
necessarie per proteggere dalle minacce informatiche reti, sistemi
informativi, servizi informatici e comunicazioni elettroniche,
assicurandone la disponibilità, la confidenzialità e l'integrità, e
garantendone altresì la resilienza".
Mi chiedo perché qui usino "confidenzialità", quando nella PA si parla in
altre norme, di "riservatezza". Non ho una risposta e spero qualcuno me la
possa fornire.
Poi, istigato da Chiara Ponti (degli Idraulici della privacy), osservo che
la definizione tratta di "minacce informatiche", senza però esplicitare cosa
si intende con questa espressione. Io sicuramente includerei le minacce da e
a sistemi informatici (p.e. virus, tentativi di intrusioni da esterni via
rete Internet). Includerei anche le minacce originate da errori (p.e. il
blocco perché lo spazio per i log è esaurito perché configurato o monitorato
male). Escluderei invece quelle fisiche (incendi, danneggiamenti, guasti),
ma includerei quelle derivate dalle minacce fisiche (p.e. la lettura da
dispositivi di memoria dismessi o l'accesso a file su pc rubati).
Sicuramente sono escluse le minacce alle informazioni su supporto cartaceo o
quelle trasmesse oralmente, ma sono incluse le minacce rivolte ai sistemi IT "senza informazioni" o "con solo informazioni di configurazione", come molti
dispositivi IoT e molti sistemi di controllo industriale e di domotica.
Poi il provvedimento si fa di difficile lettura a causa dei molti
riferimenti verso altre norme. Provo a sintetizzare alcuni punti e a
commentarli, ricordando che io sono interessato principalmente agli impatti verso le "normali organizzazioni" e non all'organizzazione complessiva della PA.
- L'Agenzia diventa il "punto di contatto unico" previsto dal D. Lgs.
65/2018 (Direttiva NIS).
- L'Agenzia sarà la "Autorità nazionale di certificazione della
cybersicurezza" secondo quanto previsto dal Cybersecurity Act (Regolamento
UE 2019/881). Questo è molto importante per le future attività di certificazione di prodotti e servizi informatici.
- L'Agenzia incorpora il CVCN (Centro di valutazione e certificazione
nazionale, parte del MiSE), istituito dal DL 105/2019 (cosiddetto "Perimetro
di sicurezza nazionale cibernetica") e le relative attività di ispezione e
verifica.
- Come autorità di certificazione, accredita le appropriate strutture del
Ministero della difesa e del Ministero dell'interno quali organismi di
valutazione della conformità per i sistemi di rispettiva competenza. Al
momento sono un po' confuso su chi fa cosa, ma capirò meglio quando saranno
attivati gli schemi di certificazione. Le ultime notizie, però, suggeriscono
che dovremo aspettare ancora qualche anno.
- Accentra le attività di definizione delle misure di sicurezza che devono
adottare gli operatori di telecomunicazione e le relative attività di
verifica, previste dal D. Lgs. 259 del 2003 (Codice delle comunicazioni
elettroniche) e in precedenza attribuite al MiSE.
- Assume le funzioni attribuite alla Presidenza del Consiglio dei ministri e
al DIS dal Perimetro nazionale e dal DPCM di attuazione e (cose relative al
settore spazio e aerospazio). Importante, mi sembra, è il fatto che quindi
sia responsabile dell'elencazione dei soggetti inclusi nel perimetro e della raccolta delle descrizioni dei sistemi e delle valutazioni del rischio di
tali soggetti.
- Assume le funzioni attribuite ad AgID in materia di sicurezza informatica.
Pertanto le PA dovranno monitorare le indicazioni fornite dall'Agenzia in
questo ambito.
- Diventa punto di riferimento per numerose attività. Leggerle tutte
richiede molta attenzione e dovremo soprattutto vederne in futuro gli
impatti. Per certo dovremo monitorare le attività dell'Agenzia.
- Incorpora il CSIRT Italia, già istituito da più di un anno.
Concludo dicendo che il DL è pieno di ulteriori disposizioni, ma azzardo
dicendo che la sua vera portata la vedremo dispiegarsi nei prossimi mesi, in
termini di messa a disposizione di indicazioni utili per tutti gli operatori
e di supporto.
giovedì 24 giugno 2021
Privacy, appIO e polemiche inutili
In questo periodo sono state riportate sui giornali alcune considerazioni
sulla privacy che appesantisce o rallenta processi importanti. In
particolare, personaggi anche molto autorevoli e attenti hanno criticato il provvedimento del Garante sull'AppIO, il cui uso è previsto per il
certificato vaccinale.
Allora ho letto il Provvedimento del 9 giugno 2021 che è qui:
- https://www.gpdp.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9668051.
Dalla lettura ho visto che il Garante aveva chiesto quattro cose:
- informare gli utenti sulle notifiche push e sui relativi trattamenti;
- permettere agli utenti di decidere se ricevere o meno notifiche push (evitando però che siano attive di default);
- permettere agli utenti di decidere se attivare o meno i 12 mila servizi disponibili (evitando che siano attivi di default);
- garantire la correttezza dei trattamenti in occasione dei trasferimenti a Microsoft, Google (per tracciamenti e attività analitiche), Instabug e Mixpanel (per analisi dei comportamenti degli utenti sull'app).
A me viene da pensare che la polemica è fuori luogo, visto che si tratta di adempimenti di base, a cui un soggetto pubblico per primo dovrebbe prestare attenzione. Tra l'altro si tratta spesso e volentieri di richieste per evitare che gli utenti siano sommersi da notifiche non richieste, che la batteria dell'apparecchio si esaurisca perché sono attive cose inutili o non richieste e per ridurre il potere dei giganti di Internet nei nostri confronti. Vi pare poco? Certamente è più importante garantire la diffusione del vaccino, ma chi lo promuove non dovrebbe dimenticare anche altri aspetti.
Aggiungerei poi che si sta parlando di un'applicazione per "monitorare" il COVID. Visto l'insuccesso della app Immuni, non credo proprio che il ritardo (minimale, tra l'altro, visto che il tutto è stato chiuso 10 giorni dopo) dovuto alle richieste del Garante sarà quello che ne determinerà o meno il successo. Ricordo che l'insuccesso di Immuni fu dovuto anche ai timori relativi alle possibili violazioni in materia di privacy (fino ad arrivare a teorie cospiratorie) e quindi penso che questo atteggiamento verso le richieste del Garante sia proprio quello che non ci vuole per promuovere l'AppIO.
Ringrazio Pierfrancesco Maistrello per avermi confermato che il Garante aveva contestato proprio i punti sopra elencati (avendo letto le polemiche ero molto stupito che i problemi fossero solo quelli).
Allora ho letto il Provvedimento del 9 giugno 2021 che è qui:
- https://www.gpdp.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9668051.
Dalla lettura ho visto che il Garante aveva chiesto quattro cose:
- informare gli utenti sulle notifiche push e sui relativi trattamenti;
- permettere agli utenti di decidere se ricevere o meno notifiche push (evitando però che siano attive di default);
- permettere agli utenti di decidere se attivare o meno i 12 mila servizi disponibili (evitando che siano attivi di default);
- garantire la correttezza dei trattamenti in occasione dei trasferimenti a Microsoft, Google (per tracciamenti e attività analitiche), Instabug e Mixpanel (per analisi dei comportamenti degli utenti sull'app).
A me viene da pensare che la polemica è fuori luogo, visto che si tratta di adempimenti di base, a cui un soggetto pubblico per primo dovrebbe prestare attenzione. Tra l'altro si tratta spesso e volentieri di richieste per evitare che gli utenti siano sommersi da notifiche non richieste, che la batteria dell'apparecchio si esaurisca perché sono attive cose inutili o non richieste e per ridurre il potere dei giganti di Internet nei nostri confronti. Vi pare poco? Certamente è più importante garantire la diffusione del vaccino, ma chi lo promuove non dovrebbe dimenticare anche altri aspetti.
Aggiungerei poi che si sta parlando di un'applicazione per "monitorare" il COVID. Visto l'insuccesso della app Immuni, non credo proprio che il ritardo (minimale, tra l'altro, visto che il tutto è stato chiuso 10 giorni dopo) dovuto alle richieste del Garante sarà quello che ne determinerà o meno il successo. Ricordo che l'insuccesso di Immuni fu dovuto anche ai timori relativi alle possibili violazioni in materia di privacy (fino ad arrivare a teorie cospiratorie) e quindi penso che questo atteggiamento verso le richieste del Garante sia proprio quello che non ci vuole per promuovere l'AppIO.
Ringrazio Pierfrancesco Maistrello per avermi confermato che il Garante aveva contestato proprio i punti sopra elencati (avendo letto le polemiche ero molto stupito che i problemi fossero solo quelli).
domenica 20 giugno 2021
La mappa delle culture
Segnalo questo interessante libro di Erin Meyer dal titolo "La mappa delle
culture" (The culture map):
- https://www.roiedizioni.it/prodotto/libri/la-mappa-delle-culture-erin-meyer/.
Presenta alcune caratteristiche culturali, per cui ogni Paese ha le sue modalità per comunicare (con tanti o pochi dettagli, verbalizzando o no), fornire riscontri negativi (in modo più o meno diretto), persuadere (presentando prima i principi o gli esempi o seguendo una visione complessiva (ossia un approccio olistico, ma non nel senso banale con cui questo termine viene spesso usato)), guidare i gruppi di lavoro (in modo ugualitario o gerarchico), prendere e accettare decisioni (attraverso il consenso o dall'alto, con riflessi anche su quanto la decisione presa va considerata definitiva o potenzialmente ulteriormente sindacabile), avere fiducia negli altri (più per come lavorano o più per come costruiscono una relazione personale, senza confondere la relazione personale con l'amichevolezza e riflettendo su quanto i diversi approcci hanno impatti sulla gestione del tempo), confrontarsi (cercando o meno il confronto) e gestire il tempo (seguendo pianificazioni lineari o un approccio flessibile, che poi si manifesta anche su come sono seguite le code).
Io ho lavorato e lavoro con società e persone di altri Paesi e altri continenti e avrei voluto e dovuto leggere questo libro (del 2014) tanto tempo fa.
Però attenzione che è molto utile anche a chi non lavora in ambienti internazionali, ma vuole capire meglio come affrontare alcune pratiche di origine anglosassone (le norme ISO in principal modo) e perché ci sono alcune resistenze in Italia (e non sono quelle che solitamente ci diamo per autogiustificarci!).
Questo libro mi fu consigliato da qualcuno più di un anno fa. Purtroppo non ricordo chi, ma lo ringrazio molto e mi scuso per averlo iniziato dopo così tanto tempo.
- https://www.roiedizioni.it/prodotto/libri/la-mappa-delle-culture-erin-meyer/.
Presenta alcune caratteristiche culturali, per cui ogni Paese ha le sue modalità per comunicare (con tanti o pochi dettagli, verbalizzando o no), fornire riscontri negativi (in modo più o meno diretto), persuadere (presentando prima i principi o gli esempi o seguendo una visione complessiva (ossia un approccio olistico, ma non nel senso banale con cui questo termine viene spesso usato)), guidare i gruppi di lavoro (in modo ugualitario o gerarchico), prendere e accettare decisioni (attraverso il consenso o dall'alto, con riflessi anche su quanto la decisione presa va considerata definitiva o potenzialmente ulteriormente sindacabile), avere fiducia negli altri (più per come lavorano o più per come costruiscono una relazione personale, senza confondere la relazione personale con l'amichevolezza e riflettendo su quanto i diversi approcci hanno impatti sulla gestione del tempo), confrontarsi (cercando o meno il confronto) e gestire il tempo (seguendo pianificazioni lineari o un approccio flessibile, che poi si manifesta anche su come sono seguite le code).
Io ho lavorato e lavoro con società e persone di altri Paesi e altri continenti e avrei voluto e dovuto leggere questo libro (del 2014) tanto tempo fa.
Però attenzione che è molto utile anche a chi non lavora in ambienti internazionali, ma vuole capire meglio come affrontare alcune pratiche di origine anglosassone (le norme ISO in principal modo) e perché ci sono alcune resistenze in Italia (e non sono quelle che solitamente ci diamo per autogiustificarci!).
Questo libro mi fu consigliato da qualcuno più di un anno fa. Purtroppo non ricordo chi, ma lo ringrazio molto e mi scuso per averlo iniziato dopo così tanto tempo.
giovedì 17 giugno 2021
Attacco a Colonial Pipeline - Aggiornamento
Avevo scritto dell'attacco a Colonial Pipeline:
http://blog.cesaregallotti.it/2021/05/attacco-colonial-pipeline.html.
Riccardo Barison di Deda Cloud, che ringrazio, mi ha segnalato che stata identificata l'origine dell'attacco: è stata sfruttata una password riutilizzata in altri servizi. L'articolo non è molto approfondito in merito, ma ci ricorda l'importanza di una regola spesso detta e ripetuta: non usare le medesime credenziali per servizi informatici tra loro non correlati. Questo andrebbe ricordato anche nelle regole che le organizzazioni chiedono di rispettare al proprio personale.
L'articolo:
- https://www.hdblog.it/mobile/articoli/n539214/colonial-pipeline-come-successo-password-hacker/.
http://blog.cesaregallotti.it/2021/05/attacco-colonial-pipeline.html.
Riccardo Barison di Deda Cloud, che ringrazio, mi ha segnalato che stata identificata l'origine dell'attacco: è stata sfruttata una password riutilizzata in altri servizi. L'articolo non è molto approfondito in merito, ma ci ricorda l'importanza di una regola spesso detta e ripetuta: non usare le medesime credenziali per servizi informatici tra loro non correlati. Questo andrebbe ricordato anche nelle regole che le organizzazioni chiedono di rispettare al proprio personale.
L'articolo:
- https://www.hdblog.it/mobile/articoli/n539214/colonial-pipeline-come-successo-password-hacker/.
Aggiornamento legislativo IT (aggiornamento)
Ho aggiornato le mie slide "Aggiornamento legislativo 2021"
(https://www.cesaregallotti.it/Pubblicazioni.html).
Infatti Alessandro Lavezzo mi ha segnalato, sulla parte del "Settore Finance", l'opportunità di aggiungere:
- regolamenti dell'European Banking Authority (EBA);
- regolamenti dell'European Payment Council (EPC);
- la direttiva sui servizi di pagamento (PSD2).
Inoltre mi ha segnalato che la Circolare 263 è stata abrogata e i suoi contenuti sono stati riportati nella Circolare 285.
Lo ringrazio molto.
Infatti Alessandro Lavezzo mi ha segnalato, sulla parte del "Settore Finance", l'opportunità di aggiungere:
- regolamenti dell'European Banking Authority (EBA);
- regolamenti dell'European Payment Council (EPC);
- la direttiva sui servizi di pagamento (PSD2).
Inoltre mi ha segnalato che la Circolare 263 è stata abrogata e i suoi contenuti sono stati riportati nella Circolare 285.
Lo ringrazio molto.
sabato 12 giugno 2021
Elenco vittime di ransomware
Glauco Rampogna, un Idraulico della privacy, ha segnalato questo elenco
delle vittime di ransomware:
- https://drive.google.com/file/d/1MI8Z2tBhmqQ5X8Wf_ozv3dVjz5sJOs-3/view.
Utile per far capire per bene l'ampiezza del problema, anche se a mio parere manca qualche caso.
- https://drive.google.com/file/d/1MI8Z2tBhmqQ5X8Wf_ozv3dVjz5sJOs-3/view.
Utile per far capire per bene l'ampiezza del problema, anche se a mio parere manca qualche caso.
venerdì 11 giugno 2021
Standard ETSI per i fornitori di servizi IT fiduciari
Franco Vincenzo Ferrari di DNV ha assistito, il 1 giugno 2021, al webinar
"ETSI standards for trust services and digital signatures" organizzato da
ETSI stessa. Bisogna dire che non è facile orientarsi tra gli standard
pubblicati da ETSI e tra gli acronimi usati nell'ambito dei servizi
fiduciari (a partire dal primo, TSP per trust service provider).
Il materiale messo a disposizione da ETSI permette quindi di avvicinarsi all'argomento o approfondirlo. E' possibile vedere le presentazioni e il video (di 4 ore, più o meno come Via col vento) a partire dalla pagina di presentazione del webinar:
- https://www.etsi.org/events/1926-webinar-etsi-standards-for-trust-services-and-digital-signatures.
Il materiale messo a disposizione da ETSI permette quindi di avvicinarsi all'argomento o approfondirlo. E' possibile vedere le presentazioni e il video (di 4 ore, più o meno come Via col vento) a partire dalla pagina di presentazione del webinar:
- https://www.etsi.org/events/1926-webinar-etsi-standards-for-trust-services-and-digital-signatures.
lunedì 7 giugno 2021
Linee guida del Garante sul DPO
Il Garante ha pubblicato alcune linee guida per il DPO.
In particolare segnalo il "Documento di indirizzo su designazione, posizione e compiti del Responsabile della protezione dei dati (RPD) in ambito pubblico":
- https://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9589104.
Sono poi state aggiornate le faq. Tutti i documenti sono reperibili sulla pagina dedicata:
- https://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9589104.
Sono ripresi molti punti che abbiamo già discusso negli ultimi anni e senza grandi novità, anche se un ripasso fa sempre bene. La cosa interessante è quanto queste analisi siano equilibrate e le confronto con gli stracci che ogni tanto vedo volare quando parlano consulenti, aziende, avvocati, auditor eccetera. Vedo in particolare il parere in merito al curriculum del DPO, ma non è il solo.
Ecco: penso che dovremmo tutti imparare da questo documento, non solo tecnicamente, ma anche operativamente.
In particolare segnalo il "Documento di indirizzo su designazione, posizione e compiti del Responsabile della protezione dei dati (RPD) in ambito pubblico":
- https://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9589104.
Sono poi state aggiornate le faq. Tutti i documenti sono reperibili sulla pagina dedicata:
- https://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9589104.
Sono ripresi molti punti che abbiamo già discusso negli ultimi anni e senza grandi novità, anche se un ripasso fa sempre bene. La cosa interessante è quanto queste analisi siano equilibrate e le confronto con gli stracci che ogni tanto vedo volare quando parlano consulenti, aziende, avvocati, auditor eccetera. Vedo in particolare il parere in merito al curriculum del DPO, ma non è il solo.
Ecco: penso che dovremmo tutti imparare da questo documento, non solo tecnicamente, ma anche operativamente.
Iscriviti a:
Post (Atom)