Claudio Sartor mi ha segnalato il podcast di Paolo Attivissimo del 11 ottobre 2024 dal titolo "Password, Microsoft e NIST dicono che cambiarle periodicamente è sbagliato": https://attivissimo.me/2024/10/11/podcast-rsi-password-microsoft-e-nist-dicono-che-cambiarle-periodicamente-e-sbagliato/.
Avevo visto anche un articolo in merito su Agenda Digitale (https://www.agendadigitale.eu/sicurezza/password-stiamo-sbagliando-quasi-tutto-ecco-perche/).
Però: questa non è una notizia. Le pubblicazioni del NIST già nel 2017 dicevano che cambiare le password periodicamente non è corretto (https://blog.cesaregallotti.it/2017/08/del-nist-e-della-lunghezza-e.html) e su Microsoft la notizia è almeno del 2019 (https://blog.cesaregallotti.it/2019/04/microsoft-e-il-cambio-delle-password.html). Per completezza, Attivissimo segnala l'iniziativa di Microsoft del 2019.
Sulla questione, poi, a febbraio avevo pubblicato un post per segnalare posizioni contrastanti: https://blog.cesaregallotti.it/2024/02/sul-cambio-delle-password.html (con Stefano Ramacciotti, se non ricordo male, ci avevamo anche scritto un articolo pubblicato non ricordo più dove).
Perché questa dissertazione? Per dire quanto sono bravo? Un po', ma soprattutto perché mi stupisce moltissimo di arrivare anni (!) prima di persone preparatissime come Paolo Attivissimo e Danilo Bruschi. O forse si sono solo dimenticati di dire che queste regole sono state recentemente confermate? O forse è il risultato di un taglio editoriale un po' troppo esteso?
Però il mio pensiero è ancora diverso: si parla tanto di innovazione, di come sarà la sicurezza tra 10 o 15 anni, di quali strategie prendere, ma penso che chi si occupa di sicurezza non ha il compito di innovare, ma di inseguire chi vuole innovare. Noi al massimo possiamo usare strumenti inventati da altri (l'intelligenza artificiale, il calcolo quantistico quando mai ci sarà, eccetera), ma abbiamo scelto una materia che per sua natura deve inseguire (al massimo riesce a inseguire a pochissima distanza). Facciamocene una ragione.
E così, è normale che guru come Attivissimo e Bruschi arrivino tardi sulle notizie. Mi preoccupano di più quelli che cercano di arrivarci prima del dovuto (come quelli che ci hanno tormentato su GDPR e NIS2 troppo prima della loro pubblicazione, creando falsi allarmi e, poi, stanchezza).
Ah… infine: Claudio Sartor mi segnala la conclusione del pezzo di Attivissimo, dove riporta che i "dirigenti preferiscono passare gli audit" piuttosto che implementare reali misure di security. Claudio accenna al fatto che si tratta di una vecchia storia e ha ragione (e anche questo dimostra quanto la nostra materia non sia di innovazione).
Nessun commento:
Posta un commento