Per allietare le vacanze di tutti, ho caricato il VERA 7.1 (il mio foglio Excel per la valutazione del rischio relativo alla sicurezza delle informazoni) in italiano e in inglese sul mio sito: https://www.cesaregallotti.it/Pubblicazioni.html.
Il 7.1 in italiano è una correzione del 7.0 già pubblicato, mentre il 7.1 in
inglese è la sua traduzione (con l'inglese ero rimasto fermo al 6.0).
Il VERA 7.1 riporta i controlli della ISO/IEC 27001:2013 e quelli della ISO/IEC 27001:2022.
E' morto Kevin Mitnick, uno degli hacker più abili. Non un grande tecnico, ma uno con la capacità di inventare tecniche per ingannare le persone e spingerle a svelare password e altri segreti.
Consiglio a chiunque si occupa di sicurezza di leggere il suo primo libro, "L'arte dell'inganno": https://www.feltrinellieditore.it/opera/larte-dellinganno-1-2/. Anche se è del 2002, quindi con riferimenti tecnologici obsoleti, è ancora fondamentale proprio perché la tecnologia non è così importante.
La notizia l'ho appresa da Not Boring Privacy: https://www.instagram.com/p/Cu6GaqXtYnj/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng.
Grazie alla newsletter di Project:IN Avvocati, vengo a conoscenza del sito web del DoC degli USA per il Data protection framework (DPF), ossia per i trasferimenti di dati da UE a USA: https://www.dataprivacyframework.gov/.
Segnalo questo comunicato di AgID dal titolo "Nasce INAD, l’Indice Nazionale dei Domicili Digitali": https://www.agid.gov.it/it/agenzia/stampa-e-comunicazione/notizie/2023/06/06/nasce-inad-lindice-nazionale-domicili-digitali.
Non sono uno che aderisce a queste cose immediatamente (anche per attivare la PEC ci ho messo un bel po'), ma penso che questa iniziativa sia molto importante.
Ci ricordiamo che il Privacy Shield, ossia l'accordo che regolava il traferimento dei dati da Europa a USA, fu invalidato a luglio 2020 (esattamente 3 anni fa). A luglio 2023, dopo esattamente 3 anni (meno qualche giorno) è stato approvato il "EU-US Data Privacy Framework”: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_3721.
Io sarò cauto con i miei clienti, spingendoli a mantenere le modalità seguite da qualche anno, ossia dopo la Schrems II, ossia mantenere in Europa i sistemi informatici o, alla peggio, usare fornitori che adottano le SCC.
Segnalo questo articolo dal titolo "Accesso abusivo a sistema informatico o telematico da parte di dipendenti o collaboratori": https://www.altalex.com/documents/2023/07/05/accesso-abusivo-sistema-informatico-telematico-parte-dipendenti-collaboratori.
In pochissime parole (se ho capito giusto): un dipendente aveva aperto una cartella Dropbox (pubblica!) per scambiare i dati aziendali con clienti e colleghi; poi si licenzia e cambia le credenziali alla cartella in modo che l'azienda non possa più accedervi. Alla fine viene ritenuto colpevole.
A questo proposito è ovvio che è discutibile il fatto che l'azienda abbia permesso al dipendente di aprire una cartella non controllata dall'azienda stessa su un sistema di file sharing pubblico. Vanno però anche ricordate le questioni relative alla "proprietà" della cartella: se è usata per l'azienda, sembra che debba rimanre di "proprietà" dell'azienda.
Davide Giribaldi di Swiss Cyber Com mi ha segnalato la guida di Enisa dal titolo “Good Practices for Supply Chain Cybersecurity” e uscita a fine maggio: https://www.enisa.europa.eu/publications/good-practices-for-supply-chain-cybersecurity
Riporto le considerazioni di Davide, che ringrazio:
“La Guida è riferita solo all’analisi degli operatori essenziali (che poi non si chiameranno più così per la NIS2) e importanti.
La mia impressione è che evidenzi un aspetto interessante, ovvero la difficoltà non tecnica, ma organizzativa e culturale alla responsabilizzazione delle terze parti. (Fig. 6 pag. 12 del report) dove la certificazione di uno standard (ISO/IEC 27001 ad esempio) viene visto come elemento di garanzia (corretto se si esce dalla logica nota a tutti che spesso, per le PMI, le certificazioni sono pezzi di carta necessari e non una vera e propria filosofia su cui basare la strategia aziendale), ma allo stesso tempo evidenzia difficoltà ad adottare criteri come quello dell’audit sul campo nei confronti dei fornitori.
Molto interessante anche il risultato della verifica sui criteri aziendali considerati per la valutazione dei rischi informatici della catena di fornitura. Tra questi segnalo la “spesa” fatta nei confronti del fornitore, considerato il terzo più importante.
Sia chiaro, più spendo nei confronti di un fornitore, più mi fido dei suoi prodotti e servizi, ma non credo sia un elemento oggettivo di cybersecurity”.
Il titolo è questo e spiega tutto: "Garante privacy: illecite le email pubblicitarie senza consenso Inserire un link per disiscriversi non rende l’invio lecito": https://www.gpdp.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9903191#3.
Da ricordare questo link per poterlo mostrare ai tanti che parlano di "consenso soft".
Il Clusit ha pubblicato un questionario per la selezione di fornitori ICT: https://clusit.it/blog/questionario-per-la-sicurezza-dei-fornitori/.
L'idea è quella di proporre un questionario di riferimento per tutte le organizzazioni che vogliono analizzare i propri fornitori (potenziali e attivi). in merito alla sicurezza informatica.
Questo dovrebbe evitare il proliferare di questionari che, soprattutto ad alcune aziende, richiede troppo lavoro inutile, visto che si assomigliano tutti, ma sono diversi e ciascuno richiede tempo per essere analizzato e per scrivere le risposte.
Applaudo quindi all'iniziativa e la raccomando a tutti.
Io sono membro del direttivo dell'associazione DFA. Abbiamo organizzato un incontro perché negli ultimi anni sono state pubblicate numerose normative dedicate alla sicurezza dei sistemi informatici e delle reti in Italia e in Unione Europea e il numero e la complessità di queste normative ci hanno posto numerosi interrogativi e li vorremmo affrontare, evidenziandone gli aspetti pratici da affrontare e raccogliendo le esperienze già fatte.
L'incontro ha nome DFA Open day e sarà il 18 settembre 2023 a Milano (all'Università Statale di Milano).
Si parlerà di:
Il link per registrarsi e partecipare (gratuitamente): https://www.eventbrite.it/e/biglietti-nis-2-e-non-solo-applicazione-in-pratica-662307749307.
Questa volta, purtroppo, segnalo un insuccesso. Il 5 giugno alle 14 un mio figlio aveva la festicciola di classe a scuola. Il programma prevedeva un'esecuzione dei bambini di qualche canzone con l'ukulele (Yellow submarine e altre) e poi merenda con le cose portate da ciascuno.
Avevo già un appuntamento per quel pomeriggio e il cliente è stato molto gentile e riuscimmo a concordare una bella riduzione del mio impegno. Però, visto che avrebbe avuto un audit dopo qualche giorno, non annullammo completamente l'incontro. Così mi presentai a scuola alle 15, a concerto finito (ma a merenda ancora da cominciare).
Mio figlio mi fece un bel musone (ci tiene alla mia presenza, nonostante pensi ci siano papà sicuramente migliori di me) e, sinceramente, mi spiacque non essere arrivato per tempo.
Poi ho visto una registrazione di 10 secondi del concerto ed era anche carino. Però il dispiacere è un po' diminuito ;-)
Del Regolamento DORA avevo accennato in precedenza. Nel titolo la R sta per "resilienza" e l'ambito di applicazione è il settore finance. A ben vedere, questa resilienza richiede di occuparsi di sicurezza informatica (reti e sistemi informatici).
Per una prima idea del DORA, segnalo questo articolo di novembre 2022: https://www.cybersecurity360.it/legal/regolamento-dora-cosi-leuropa-garantira-la-resilienza-operativa-digitale-per-il-settore-finanziario/.
L'articolo è di Giancarlo Butti che ha recentemente pubblicato il libro "Manuale di resilienza" (https://www.iter.it/prodotto/manuale-di-resilienza/). Non ho letto il libro e quindi non posso dirne alcunché. Conosco Giancarlo e quindi so che sicuramente è molto interessante.
Non mi sono occupato finora delle proposte normative di intelligenza artificiale. Il motivo principale è che si tratta di normative ancora in fase di elaborazione. Adesso la situazione è avanzata ulteriormente e un articolo di Guerre di rete dal titolo "Intelligenza artificiale - AI Act, l’Europarlamento tiene" permette di capire bene la situazione attuale e gli elementi in discussione: https://guerredirete.substack.com/p/guerre-di-rete-ai-act-leuroparlamento.
Enos D'Andrea mi ha segnalato la notizia sull'Operazione "Ghost money": https://www.commissariatodips.it/notizie/articolo/operazione-ghost-money/index.html.
In brevissimo: hanno arrestato una gang che rubava soldi semplicemente presentando falsi mandati SEPA alle banche. L'istituto di credito dava disponibilità di una somma prima di verificare la non genuinità della documentazione depositata e, ovviamente, i criminali si affrettavano a bonificare i fondi su altri conti correnti.
Interessante quindi osservare come meccanismi progettati per velocizzare le operazioni possono essere sfruttati per furti.
Segnalo questo articolo di Valeria Lazzaroli: https://www.linkedin.com/posts/valeria-lazzaroli_supplychain-cybersecurity-ip-activity-7059467324990341122-tIlx.
In pochissime parole: un visore sportivo si è bloccato (con gioia degli utilizzatori) da un momento all'altro perché non risultava aggiornata la licenza del software (di SWARG) da parte del produttore dell'hardware (ORQA).
Il mio commento (su LinkedIn): intanto bisognerebbe capire se si tratta di un bug o di una funzionalità. Cioè: era previsto dal contratto tra ORQA e SWARG o no? Certamente era un bug per ORQA che sembra caduta essersi sorpresa della cosa.
Ho pensato anche al fatto che adesso il software lo vendono "as a service", non più "as a product" e questo è un problema. Mi spiego meglio.
Questi software si aggiornano da soli, quando vuole il produttore (puoi sempre chiedere che non lo facciano, ma questo comporta altri problemi) e come vuole il produttore. Questo genera rischi di disponibilità (come minimo perché si aggiorna senza preavvisare, bloccando il sistema). Questo modo di fare consente ai produttori di introdurre sistemi di controllo delle licenze come nel caso segnalato.
Ripeto: ci sono pro e contro in questo approccio. Bisogna starci attenti.
Certo è che SWARG poteva lanciare qualche avvertimento che la licenza stava per scadere.
A maggio 2023 è stata pubblicata la seconda edizione della ISO/IEC 29134:2023 "Guidelines for privacy impact assessment": https://www.iso.org/standard/86012.html.
Ripeto per l'ultima volta quanto già scritto altre volte quando parlavo delle bozze di questa seconda edizione: riporta solo aggiornamenti non significativi rispetto all'edizione precedente. Penso che sia è un peccato, visto che la norma richiederebbe un aggiornamento significativo, basato sull'esperienza maturata in questi anni.
Segnalo che è stato approvato il DL 48 del 2023: https://www.normattiva.it/eli/id/2023/05/04/23G00057/ORIGINAL.
Nell'articolo 26 riporta alcune semplificazioni nelle informazioni da fornire al personale, introdotte dal D. Lgs. 104 del 2022 che a sua volta modificava il D. Lgs. 152 del 1997 (sulle informazioni da fornire ai lavoratori).
Poche cose, ma interessanti:
Notizia appresa dalla circolare di B&C tax.
15 maggio. Anche oggi ho iniziato tardi un corso. Accompagno a scuola il piccolo, poi incontro una mamma di un compagno di classe del grande e ci scambiamo idee su come affrontare i compiti. La discussione mi interessa e il tempo passa...
Spero che i partecipanti al corso non mandino un reclamo (il corso finirà mercoledì).
